Dejo aquí este artículo de Javier Sanchez @13JavierS que me parece un gran trabajo: se ha informado, ha pensado y razonado y ha sacado sus propias conclusiones.
Para intentar que de una vez
quede claro el por qué el Málaga ficha lo que ficha y puede pagar lo que puede
pagar, vamos a intentar resumir de manera que se entienda algo que ya es muy
difícil de entender incluso para los más avezados en economía.
Empecemos por explicar quien
manda en La Liga, y quien puso a quien manda en La Liga. Tebas toma el control
de la Liga gracias a Real Madrid y Barcelona (curioso que no estén de acuerdo
en nada pero en esto se pongan rápido de acuerdo) y la totalidad de la 2ª
división. Los equipos de 2ª se venden por las migajas que les prometen Madrid,
Barcelona y Tebas. También consiguen el apoyo de equipos como el nuestro, baja
amenazas de hundirnos en la mierda o pasar la mano. El que no pasa por el aro
se le aplica la legislación a rajatabla (Murcia o Elche), a los que colaboran
con el régimen o están bien vistos (Atco. de Madrid) se les pasa la mano por el
lomo y se hace la vista gorda o se aplican excepciones.
Posteriormente y ya una vez
establecido en la liga, el Sr. Tebas se propone regular un control financiero.
La excusa del control financiero es que se lo exige el gobierno para regular la
gestión de los derechos del fútbol. Tebas se escuda en que se hace por
exigencias del gobierno para que se pueda reducir la enorme deuda con la
Agencia Tributaria y Seguridad Social que tiene el fútbol.
Se empieza regulando y
estableciendo una serie de límites en cuanto al gasto de la plantilla que se
han ido aplicando paulatinamente hasta que ha entrado en vigor el existente
este año.
¿Qué tiene en especial nuestro
control financiero con respecto al del resto? Que se establece a priori, es
decir, en función de los presupuestos y estimaciones de ingresos, gastos, etc.
Cada equipo debe facilitar a la liga su exacta situación financiera para
elaborar el límite salarial. Esto es algo perverso porque la liga sabe al
dedillo la situación financiera exacta de cada club y podrían producirse fugas
interesadas de información. El segundo punto perverso que tiene la
reglamentación es que los expertos de la liga estudian la documentación
presentada y pueden validar lo que entiendan oportuno, obteniéndose la
estimación del tope salarial el 30 de abril en función de la situación
financiera existente en dicho momento, así que según los ojos con que te miren
tu situación puede ser un poco mejor o un poco peor.
La cantidad que sale para la
plantilla inscribible (jugadores y técnicos del primero equipo) debe contemplar
sueldos, amortizaciones de fichajes, bonus y primas, posibles cláusulas de
compra, etc.
Por información de la que
dispongo sé que el Málaga está confeccionando su plantilla marcándose un tope
de 39 M€, aunque el tope real es más alto y ahora explicaremos por qué.
¿Por qué 39 M€? Porque es el tope
salarial que puede generar el Málaga con sus ingresos propios y regulares
(abonos, taquillas, TV, tiendas, patrocinadores...) sin contar ingresos no
regulares (traspasos).
Y algunos preguntaréis, ¿y si
vendo porque no puedo pasar el límite? Puedes pasar el límite, ya que éste se
incrementa y se ajusta en función del porcentaje plantilla
inscribible/presupuesto de ingresos que se haya obtenido. El problema, es que
si te pasas de los 39 M€ y no generas nuevos recursos tu plantilla estará por
encima del tope salarial para el año próximo y estarás obligado a vender.
Ejemplo: Valencia. Su plantilla
al acabar la temporada estaba 40 M€ por encima del límite que se les ha
asignado por lo tanto tienen que vender, por una parte para incrementar el límite
en el porcentaje estipulado, y también para liberar sueldos comprometidos. Como
se puede comprobar están en la más absoluta mierda y no consiguen fichar a
nadie porque les cuesta colocar a sus jugadores porque son caros y no han
rendido. Podrían mantener la plantilla que ya tienen inscrita, pero no podrían
incorporar a nadie. Al ser ya el coste de su plantilla superior a lo que se
pueden permitir va a generar más deuda, el año que viene estarán aún peor. Y
peor estarán cuando venzan los contratos y no los puedan renovar. Es el circulo
de la autodestrucción, un apocalipsis/solar en diferido.
Aquí llega el punto recurrente de “que invierta el Jeque” o en el caso del
Valencia “que lo ponga el Chino.” Error, la regulación solo permite incrementar
el tope salarial un 5% con aportaciones de la propiedad. En el caso del Málaga
eso serían unos 2 kilos. También se pueden aplicar excepciones a cuenta del año
próximo, pero ojo, entonces volvemos al punto anterior y vuelves a estar más
hundido en la mierda.
Así que vamos a poner nuestro
ejemplo de este año. Vamos a suponer que fichamos a Javi García, el deseado.
Jugador de 30 años, con salario elevado y su equipo pidiendo traspaso. Según he
podido leer el traspaso será de 1,5 M€ y hay objetivos que lo pueden colocar en
3,5M€. El jugador se ficha por 4 años. Vamos a ser optimistas, el jugador se
sale y se cumplen todos los objetivos y supongamos que el sueldo bruto del
jugador son 3 M€ que está en la horquilla inferior de lo que se habla. La
amortización de los 3,5 M€ en 4 años sale a 875.000€ anuales, más los 3 M€ de
salario se van a un total de 3.875.000 € anuales. Si tenemos un tope de 39 M€
estamos gastando el 10% del total en un jugador.
En caso de que aun así
decidiéramos contratarlo superando los 39 M€, el año que viene tenemos el
problema de tener que generar ese dinero de más o no poder fichar, o en su
defecto estar obligado a vender, o liberar una ficha alta, lo que impide tomar
situación de fuerza en una negociación.
El éxito de la gestión económica
de las últimas temporadas es ajustarse a ese límite salarial de forma
escrupulosa y destinar el superávit a amortizar deuda y gastos financieros, de
forma que cuando llegue el mercado no estés en la obligación de vender y los
jugadores que salgan lo hagan por la cláusula, lo que permite con esa venta
obtener beneficios de la inversión en el jugador y poder así seguir reduciendo
deuda.
¿Y por qué es importante reducir
deuda? Porque según la normativa una parte de lo recaudado por el traspaso debe
aplicarse a la reducción de deuda, y si no tienes deuda al no tener que dedicar
ese dinero a reducir deuda puedes aumentar el limite salarial.
Pero bueno, ¿si el Betis quedó peor que nosotros como pueden ellos fichar esos
jugadores y nosotros no?
Pues influyen muchas cosas, en
primer lugar el Betis tiene patrimonio independiente de los propios jugadores,
tiene un estadio en propiedad, tiene ciudad deportiva. Eso influye en el cálculo
del límite salarial porque aunque es un inmovilizado es un activo del club. El
único activo que tenemos nosotros en la concesión de uso a largo plazo de la
Rosaleda, lo que aunque parezca mentira ha ayudado a poder llegar a esos 39 M€,
si no se hubiese firmado la concesión tras la marcha de Casado y su equipo y
estuviésemos de prestado como hasta entonces, el limite sería aún más bajo. El
segundo punto de esta situación es que ya puede el Betis entrar en Europa el
año que viene o conseguir ingresos o estarán en la obligación de vender, si es
que a alguien le interesa algo de su plantilla, porque difícilmente a Javi
García lo podrán traspasar.
En nuestra situación es
importante tener una plantilla joven, de la que mediante traspasos puedas
obtener un rendimiento económico que te permita volver a reinvertir en nuevos
jugadores que te permitan repetir al proceso.
Las fichas altas, de jugadores
sin retorno económico y rendimiento deportivo discutible son una carga (Duda,
Charles, Kameni...) por lo que cuando vencen contrato o si aparece alguien que
se los lleva sin coste son prescindibles.
Los jugadores contrastados sin
posible retorno pero de inmediato rendimiento deportivo llegarán o fichándolos
cuando quedan libres de forma que la amortización de la prima de fichaje y el
salario estén dentro de los parámetros que puede permitirse el club; o como
ocasiones de mercado cuando un equipo lo cede o comparte el coste del jugador
ya sea porque necesita prescindir de el o porque quiere revalorizarlo. Es el
caso de Adrián y Baysse (libres) o Bastón (jugador que al Swansea le cuesta mas
de 10 M€ al año y que a nosotros nos va a costar 2M€ este año).
¿Jugadores por los que puedes
pagar traspaso? Jugadores jóvenes de menos de 25 años, que te puedan dar un
rendimiento deportivo durante unos años y que cuando su coste sea superior a lo
que te puedes permitir venderlo por una cantidad importante, a ser posible la cláusula
(Camacho).
¿Por qué son operaciones que
pueden ser buenas Cecchini o Rolón? Vamos a hacer el ejemplo con Rolón. También
por información que me ha llegado, hay un acuerdo con su club para la compra
del 100% del pase (no el 80% como se está diciendo). El contrato que se está
negociando con el jugador es de 5-6 años, cláusula de 50-60 M€ y un salario
similar al que tenía la Rata (luego hablaremos de esta salida), muy superior al
que tenía allí, a precio de promesa de aquí. Con esos números la amortización
del fichaje sería de 585.000 € cada uno de los 6 años de contrato más la ficha,
lo que nos supone un coste computable en el límite de alrededor de 1M€ el
primer año. 3 M€ menos que Javi García, dejando espacio para traer más
jugadores, con proyección de dar un buen rendimiento a medio plazo y de suponer
importantes ingresos para el club en caso de que el jugador rinda bien.
Cualquier jugador contrastado, en
coste de fichas y amortización de fichaje es inasumible para el club.
Y aquí vamos a la perversión de
la norma. Esta norma está hecha para que los Daltons pesquen en la clase media
/ baja de liga cuando quieran y como quieran, sacando los jugadores a precios
por debajo de su valor de mercado. Está todo el mundo en el ajo, empezando por
los representantes, que no permiten que sus jugadores tengan clausulas
disuasorias que te puedan proteger y que les permita moverlos varias veces para
cobrar su comisión. Aquí llegamos al caso de Fornals.
Fornals es un jugador al que
descartan en la cantera del Villarreal y acaba en Castellón. En Castellón
empieza a llamar la atención y el malogrado Casanova consigue convencerlo para
que se venga cuando estaba casi fichado por el Español. Se pagan 1.400€ al
Castellón por el jugador, se le trae a la cantera y se le forma. A medida que
va subiendo se le va mejorando el contrato, hasta llegar a la situación en la
que comienza la temporada con su contrato y clausula actual. Se negocia un
contrato nuevo durante la temporada en el que el jugador va a cuadruplicar sus
ingresos, se ofrece una cláusula de 20 M€ por parte de la dirección deportiva,
que el representante no acepta, quiere mantener la que tiene, y AlThani dice
que el salario le parece correcto, pero que la cláusula debe estar entre 25 y
35 millones. Se transmiten las instrucciones a la dirección deportiva y de ahí
al jugador. Respuesta: vamos a esperar. Se intenta que vuelva a firmar a final
de temporada. Se vuelve a dar largas. En esto llega el Villarreal y dice que
quiere negociar el traspaso, les mandan a la LFP y que si quieren al jugador
que paguen la cláusula y se le ofrece al jugador un nuevo contrato, aumentando
lo ofrecido inicialmente, con bonus asequibles y que le harían ganar más pasta
que en Villarreal. El jugador y su representante no aceptan el contrato, han
decidido que el Villarreal es mejor opción para ellos, allí si firman la cláusula
que no querían firmar aquí, pero el representante ya ha conseguido su objetivo,
mover al jugador y sacar su comisión.
De esto hablo con conocimiento de
causa porque he visto capturas de conversaciones con cifras y ha circulado el último
contrato que se ofreció a Fornals. Yo que no soy nadie me he enterado de esto.
¿Creéis que la prensa no lo sabe? ¿Qué lo que yo he visto no les ha llegado a
ellos? Pero les es más útil atacar a la propiedad y contar que no ha querido
firmar un contrato. El fondo de la cuestión es que el representante no quiere
una clausula alta, porque así puede mover al jugador a otro equipo que pueda
pagarlo. Así te encuentras con un Ceballos en un Betis con cláusula de 15
millones y que no hay manera de ponerla más alta y tantos y tantos otros
ejemplos. Se escudan en que la cláusula debe ir acorde al salario, pero les
estas pagando el salario que te puedes permitir por el tope y si se lo subes
una cantidad importante no quieren subir la cláusula en la misma proporción,
porque entonces su precio se sale de mercado y ya no pueden moverlo. El plan
perfecto de los representantes es mover a un jugador de un equipo de zona media
a un equipo europeo (cobran), de ahí a un Dalton (vuelven a cobrar y ahora más
aún) y de ahí lo que venga (cualquier extra es bienvenido).
Y esta amigos míos es la
situación actual del fútbol, un negocio en el que la gente rancia que lo
controla no quiere gente nueva que pueda inmiscuirse y por eso está jodiendo
tanto lo del PSG, porque le han quitado al Barcelona a su heredero y se van a
adelantar al Madrid en el fichaje del suyo. Por eso Tebas se ha pillado la
pataleta que se ha pillado cuando se la suda que a los demás equipos nos paguen
clausulas.
Olvidad el fútbol como un
sentimiento para los que están ahí metidos, el fútbol es un sentimiento para
los aficionados, para el resto es un negocio, su negocio, y que tenga cuidado
el advenedizo que quiera llevarse un trozo del pastel.
Si después de este tochaco vuelvo
a ver un “jeque invierte” o un “pero por qué fulanito si puede” o algo
parecido, os juro que pierdo la esperanza en que esta afición cierre filas en
torno a su equipo y a la propiedad cuando nos ataquen, sea quien sea, porque a
fin de cuenta son los nuestros, y el enemigo todos los demás.
