FC Barcelona: muchas fortalezas pero una gran debilidad

Hace unos días se ha publicado un estudio de Brand Finance en el que la marca (solo la marca) FC Barcelona es la tercera más valiosa de los equipos de futbol. La primera es Real Madrid (1.700 mill.), la segunda Manchester City (1.600 mill.), la tercera FC Barcelona (1.500) y la cuarta Manchester United (1.400 mill.)

 

 

En mayo Football Benchmark publicó una valoración de los clubs de futbol europeos y el Barça ocupa el sexto lugar, con un valor de 4.115 mill.

 

 
El Barça es el cuarto equipo en la generación de ingresos ordinarios (sin incluir traspasos) según Deloitte (datos de la temporada 2022-23):

 

Con estos datos se demuestra que el Barça es un gran club y también una gran empresa multinacional. Siempre aparece arriba en cualquiera de los rankings publicados sobre futbol.

Pero poco se habla de su balance. El balance es la "foto" de la empresa el día de cierre del ejercicio económico (un año, en el caso del futbol a 30 de junio, final de temporada).

Contablemente el Barça está muy cerca de la quiebra técnica. Su patrimonio neto, aunque cercano a cero, es negativo, sus deudas son mayores que todos sus activos.

Seguirá funcionando con normalidad pero ahí están sus problemas con el límite salarial de La Liga y sus "palancas" como últimos recursos para poder seguir compitiendo al nivel de los mejores.

Sus beneficios en la temporada 22-23 (303,7 mill.)  lo fueron gracias a las famosas palancas y permitieron eliminar un patrimonio neto negativo de -353,2 mill. en 2022. Pero eso no se va a repetir, ¿hasta cuándo podrán seguir actuando como si nada pasara?

Desde una posición de absoluta imparcialidad o indiferencia, voy a comparar los balances de Barça, Real Madrid y el total de los 18 equipos restantes de la Primera División española.

Antes de nada, un esquema con los principales conceptos del balance y la cuenta de resultados. Los beneficios de cada año se incorporan al patrimonio neto de la empresa. En caso de pérdidas éstas disminuyen el patrimonio neto (las pérdidas del negocio se van "comiendo" los "ahorros").

 

Los datos, en mill. €, son los siguientes:

 

Vemos como el patrimonio neto del FC Barcelona es casi nulo (-0,5 mill.) mientras sus deudas ascienden a 2.777 mill., más de 1.000 mill. superior a la del Real Madrid.

Otro dato relevante es el tamaño de los dos grandes clubs españoles comparados en el resto. Los activos de los 18 clubs de la Liga suman 3.771 mill. mientras que los activos de FC Barcelona y Real Madrid ellos dos solo suman 5.095 mill.

La estructura en términos porcentuales de los balances es la siguiente:

 

En el FC Barcelona todo es deuda. Y podemos observar también que la solvencia del Real Madrid, medida por el peso que el Patrimonio Neto tiene en el balance, es superior a la del conjunto de resto de equipos de Primera División.

Para terminar, pienso que puede ser interesante ver la evolución del balance del FC Barcelona en los últimos años:

Vemos como los beneficios obtenidos en 2023 (303,7 mill.) gracias a las palancas permiten "maquillar" un balance para que por lo menos "no duelan los ojos" al verlo.

En resumen, el Barça tiene un problema con su balance, un problema de solvencia (ausencia de patrimonio neto) y de excesivo endeudamiento (porque esa deuda hay que pagarla, lo que supone restar de los ingresos de los próximos años y no poder destinarlos a plantilla deportiva). En el clásico económico gana el Real Madrid por goleada.

 

@juanfga     Tweet

Samuelson y los libros de Economía. Keynes y los economistas difuntos

Quiero dejar por aquí estas dos citas famosas para tenerlas fácilmente localizables y porque podremos acudir a ellas muchas veces cuando observemos debates "de actualidad".

 

La primera es de Paul Samuelson y se la he preguntado a un amigo porque no la tenía a mano:

“I don’t care who writes a nation’s laws if I can write its economics texbooks”.

“No me importa quien escribe las leyes de una nación si puedo escribir sus manuales de economía".

Paul Samuelson es el autor del libro de texto de Economía más vendido de la historia, la frase la escribió en 1990 en el manual para profesores de su libro.

 

La otra cita es de Keynes, de 1936, incluida en su obra de referencia La teoría general del empleo, el interés y el dinero:

"Los hombres prácticos, que se creen exentos de cualquier influencia intelectual, son usualmente esclavos de algún economista difunto”.

John Maynard Keynes es uno de los economistas más relevantes de la historia. A todos nos suena porque es frecuente leer u oír el término "keynesiano" para contraponerlo a otros como monetarista, liberal o  neoclásico.

 

@juanfga   Tweet

Normativa de topes salariales: de 100 a 242 páginas

Estamos en época de fichajes, traspasos y límites salariales.

Es un tema recurrente el objetivo del Barça de conseguir llegar a la regla del 1:1 (todo lo que vendo o ahorro lo puedo destinar a límite salarial).

La última versión de la normativa disponible en la web de LaLiga (3-noviembre-2023) tiene 242 páginas:

Buscando en mi ordenador para ver cómo han evolucionado las normas he encontrado una versión de 31-enero-2017 que, entonces, era de 100 páginas.

 

Aprovecho para hacer algunos comentarios:

El "modelo de negocio" o la "sostenibilidad" del futbol español se basa en los traspasos. En el Informe Económico del CSD (Consejo Superior de Deportes) se puede comprobar cómo el futbol español nunca ha obtenido beneficios por su actividad "ordinaria" (sin traspasos), siempre ha generado pérdidas. Los datos disponibles son desde la temporada 1999-2000.

La llegada del COVID en marzo 2020, además de la asistencia a los estadios paraliza los mercados de fichajes y los clubs, por tanto, no pueden atender sus compromisos de pagos. En esos meses recordemos noticias de rebajas de sueldos, aplazamientos en los pagos, etc.

Con la normativa en vigor entonces de límite salarial, los equipos hubieran entrado todos (igual uno o dos se hubieran librado) en una situación de bloqueo: para la próxima temporada estás sobrepasado de límite salarial y tienes de vender. Pero si vendo me quedo sin jugadores. ¿Y a quien vendo si nadie puede comprar?

Esta normativa es la que se le estaba aplicando, por ejemplo, al Málaga durante dos temporadas: 18 fichas profesionales y sueldos mínimos como última alternativa.

La flexibilización tras el COVID, la regla 1:4 o del 25%, permitió que un equipo excedido en límite salarial, obligado por tanto a vender o a reducir gastos, pudiera dedicar una parte de esos ingresos o ahorros en nuevos fichaje para no verse totalmente bloqueado e ir saliendo poco a poco de su problema de exceso de límite salarial (es decir, costes salariales por encima que los límites establecidos por la Liga)

Este problema surge en la temporada 2019-20. Estamos ya en la temporada 2024-25 y el FC Barcelona todavía sigue excedido en su límite salarial (año tras año) y no puede "llevar una vida normal", es decir, no puede inscribir nuevos jugadores libremente si antes no realiza ventas de jugadores o ahorros de costes.

@juanfga    Tweet

Málaga CF. ¿No tendrá algo que ver que nos hemos liberado de la madrastra?

Ante el éxito del malaguismo, reflejado por ejemplo en la venta de camisetas y los nuevos abonados, no dejo de pensar en cuánto tendrá que ver que nos hayamos liberado, gracias a la política, de la madrastra de Blancanieves.

Porque la madrastra de Blancanieves hubiera estado toda la temporada 2023-24 diciendo que Blancanieves tiene un pie muy grande, que Blancanieves tiene un pie de hombre deformado y no de muchacha y que por eso no le cabe el zapato; que Blancanieves llega tarde a casa a pesar de que se le insiste en la hora; que  Blancanieves no trata bien a sus hermanastras y las hace sentirse celosas, etc. etc. ¿Hubiéramos ascendido en esas condiciones de presión?

Juan, siempre estás con lo mismo, hoy ya no se leen periódicos.

Bueno, los periódicos los leen pocas personas pero todos los que deciden algo sí que los leen. Y lo que se sale en los periódicos por la mañana se repite todo el día en las radios. Que sí, que los periódicos no se leen, que casi no se venden y que ya son hasta difíciles de comprar, pero creo que mantienen su influencia.

De hecho, la madrastra consiguió que toda la ciudad mirara con malos ojos a la pobre Blancanieves. Tenía merecido todo lo malo que le pasara. Lo mejor, incluso, era que Blancanieves se muriera.

Menos mal que Blancanieves ha podido resistir y ha llegado hasta la época actual de twitter Málaga y se ha producido el milagro. Y no solo en el minuto 122 en Tarragona (¡que también!). Ya no solo existe la "versión oficial" de los medios tradicionales. Y si hay una realidad oculta, tarde o temprano sale a la luz. Y los malaguistas estábamos ahí sufriendo, aguantando todo tipo de desconocimiento, majaronás y desprecios ("hay que abuchear al equipo cuando salte al campo" dos semanas antes del play off).

Los que solo tenían en mente la desaparición ("refundación" que suena mejor) ahora deben apechugar con una realidad no esperada.

Estoy convencido, por ejemplo, de que con la madrastra de Blancanieves Pellicer no hubiera llegado a diciembre. Porque nadie se atrevía en Málaga a llevarle la contraria a la madrastra: "¿¡pero adónde va un equipo con Camacho y Fornals en el medio del campo!?". Y todos callados.

Ha sido irse la madrastra y cambiar todo (para bien) en la ciudad en cuanto al club de futbol se refiere.

Lo que no me encaja en el cuento es qué pintan ese par de consejeros consultivos todavía en el club.  Porque estoy convencido de que eran ellos los que llamaban todos los días a la madrastra para contarle todo lo que hacía Blancanieves y que, oye, todo lo hace mal.

Si el club no se libra de ellos seguirá teniendo al enemigo dentro, siempre dispuestos a buscar "culpables" para ellos seguir en el club, sea Club Deportivo, Club de Fútbol, 1904 o 1903.  

@juanfga   Tweet

¿Un mes sin tuitear?

 

Seguramente si estás aquí es porque has leído que voy a intentar estar un mes sin escribir en Twitter y has sentido la curiosidad de "ampliar información".

Puesto que sé que muchos tuiteros me aprecian, lo primero que tengo que decir es que no me pasa nada. Es solo una especie de experimento para comprobar si soy capaz de "estarme callado" unos días. También para ver si saco algo de tiempo para otras cosas.

Supongo que estas reflexiones a partir de aquí serán compartidas por algunos de vosotros.

Nada más encender el móvil y entrar en Twitter y WhatsApp por la mañana aparecen un montón de contenidos interesantes y ya le empiezas a dedicar un primer rato.

Luego, al menos para mí, una forma de "agradecer" dichos contenidos es interactuar con algunos de ellos, sobre todo si son amigos.

Poner un tuit te deja otro ratillo pegado al móvil esperando alguna reacción.

Lo mismo con los guasaps. Si das los buenos días a algún grupo seguramente ya estarás otro ratillo con el teléfono porque empiezan las respuestas.

Y así va pasando el día, pendiente del móvil, excepto en los momentos donde por necesidad te concentras en alguna otra cosa.

Por ello, he pensado que si me "libero" de conectarme al móvil tan temprano podré empezar el día dedicando ese tiempo a otras tareas. Y, a partir de ahí, no tener que "estar pendiente del móvil".

Todos tenemos amigos que sabemos que solo miran el móvil por la noche y que no nos van a responder. Y no pasa nada. En mi caso, creo que mis amigos esperan una respuesta más o menos rápida porque es lo habitual.

He llegado a la conclusión de que si no escribo en Twitter no tendré esa "necesidad" de estar esperando reacciones y luego responder. No me gusta recibir un mensaje y no dar respuesta rápidamente.

Al final de muchos días se repite siempre la misma reflexión, que algunas veces es frustrante: "hoy no me ha dado tiempo a hacer lo que tenía previsto y he vuelto a dedicar demasiando tiempo al móvil".

Por supuesto, voy a seguir leyendo lo mismo que siempre. Me encanta Twitter. Todos los días aprendo cosas nuevas y todos los días me río mucho. Y esta semana ha sido de las más felices de mi vida. A ello ni quiero ni puedo renunciar.

En resumen, os leo pero voy a ver si soy capaz de estar callado un mes en Twitter.

 

PD. Conforme iba escribiendo iba pensando en el blog. Esto no lo dejo porque tengo algunas ideas que me gustaría preparar. Igual ahora le dedico más tiempo, quién sabe…  

 

 

 

 

Sobre la propuesta de ampliación de capital de BB

 

Lo primeo que habría que decir es que los de BB son unos personajes que parece que los únicos que no los conocen son los que son capaces de darle altavoz y hacerles publicidad gratuita. 

Antes de nada: BB no son accionistas del Málaga. Y, por tanto, tienen un poder de decisión nulo sobre el Málaga.

Vamos a recordar la estructura accionarial del Málaga:

Aunque al inicio de su llegada el Administrador Judicial (AJ) planteó una ampliación de capital en el Málaga como la mejor solución para resolver sus problemas económicos y societarios, lo cierto es que ahora parece tener claro que él no puede acometer dicha ampliación por cuestiones jurídicas.

Y no podemos perder de vista el hecho cierto de que:

1º)   como consecuencia de los dos años bloqueados por la Liga por el tope salarial, justo antes del COVID,  y

2º)    gracias a los fondos CVC

… el Málaga no tiene problemas económicos graves que no pueda resolver por sus propios medios.

Pero, ¿dónde sería esa ampliación de capital de 20 millones?.

- Si es en el Málaga, BB no tiene acceso directo a esa ampliación porque no son accionistas

- Podría ser en NAS, pero ¿para qué quiere NAS 20 millones?

Esos 20 millones (u otra cantidad más pequeña) permitiría a BB conseguir la mayoría de NAS porque todo el mundo da por descontado de que el jeque seguiría sin aparecer. Pero esto es una suposición.

Supongo que con esa "nueva" posición de BB de accionista mayoritario de NAS estarían en condiciones de "presionar" al AJ para otra ampliación de capital, esta vez en el Málaga. Y supongo que, ahora sí, ese dinero en NAS podría inyectarse en el Málaga.

En todo caso, el AJ lleva un par de años negando cualquier posibilidad de ampliación de capital por razones de seguridad jurídica. Y no tiene pinta de que vaya a cambiar de opinión, sobre todo porque él seguramente ya conoce también a los de BB.

¡Ojalá una ampliación de capital solo en el Málaga! ¡Porque entonces sí que llegarían accionistas nuevos ya que NAS Spain no tiene un euro para acudir a ningún lado! ¡Ojalá!

 

PD. Todo esto suponiendo que BB tenga 20 millones, por sí mismos o prestados por alguien.

 

(Artículo publicado en la web de la Peña Universitaria) 

  

@juanfga   Tweet

Sí al Administrador Judicial del @MalagaCF pero sin Cortijo

El Málaga no nos permite vivir tranquilos. Los de siempre ya nos quieren estropear la fiesta y no ha pasado ni una semana del ascenso. Ya han salido los de BB con todo su apoyo mediático. "Málaga, la primera en el peligro de la autodestrucción" según frase de hace muchos años del gran @SheikViberti en twitter.

La idea que quiero desarrollar por aquí es que ahora mismo SÍ al Administrador Judicial (AJ) antes que cualquier otra solución "transitoria". Sí al AJ pero liberado del cortijo, esos personajes en los que se apoyó en su llegada y que van desde Martín Aguilar (asesorando fracasos desde 1992 y hombre de confianza del jeque entre otras muchas cosas) hasta Ruiz Guerra (de este no digo nada porque todo sería poco en el daño causado al Málaga desde su llegada más o menos en 1994). Pasando por los Manolo Gaspar, el discípulo predilecto de Husillos, y resto de amiguetes dentro y fuera del club.

Qué casualidad, tras el descenso a 1RFEF se esconden los personajes citados (incluido el AJ) y toman el mando un director general (no de Málaga), un director deportivo de verdad (no de Málaga) y un entrenador todo el año (echado en su momento por el cortijo y criticado toda la temporada sin piedad por parte de la prensa del cortijo). 

Con la llegada del AJ la gestión del Málaga siguió la senda de la gestión con el jeque, algo lógico porque ni las empresas ni los equipos dependen de una sola persona. El AJ, aunque un profesional contrastado, seguramente se dejó llevar por los consejos de los de dentro porque él no era "un hombre de futbol" y ellos sí. Por supuesto que ellos sí eran "hombres de futbol". Es más, se "reforzaron" con el fichaje de Ruiz Guerra en el verano de 2022.

Algunas de las gestiones del AJ comparables con las del jeque pueden ser las siguientes (estoy escribiendo de memoria):

- Compra del discurso de la desaparición inminente (posverdad)

- Menosprecia a gran parte de los aficionados ("los 20 tontitos de twitter", aunque esta frase igual es de Manolo Gaspar).

Esos aficionados tontitos del twitter que comienzan una revolución malaguista en verano de 2023 cuando ya era un "clamor" la verdad "oficial" de que lo mejor era "refundar" el club. ¿Salieron Martín Aguilar y Ruiz Guerra a defender al Málaga o ellos también estaban en la refundación?

- Sigue endeudando al club (por ejemplo, este préstamo que hay que pagarlo antes de 30-junio-2024)

- Se vuelve loco con los gastos, sobre todo en la 2022-23 y cada año con él han sido con pérdidas (gastos mayores que ingresos). Esto es muy curioso porque la prensa defiende al AJ diciendo que no puede gastar más de lo que ingresa y que tiene que ser prudente. Jajajaja

- El AJ pide préstamos al club para cobrarse su sueldo. ¡Como el jeque!

- En la temporada que acaba de terminar no publicó los presupuestos para este año 2023-2024. Algo que nunca había pasado desde que somos SAD (1994).

En resumen, hay argumentos para discutir la gestión del AJ, pero creo que ante todo debe primar la estabilidad. Y ahora mismo por supuesto que tenemos un proyecto. Un proyecto de cantera capitaneado por alguien que sabe de lo que habla. Y un entrenador comprometido con ese proyecto. Y una cabeza más o menos visible (Kike Perez) que no produce rechazo como los consejeros consultivos y el mismo José María Muñoz.

Dicho esto, Virgencita prefiero quedarme como estoy antes de que lleguen los de BB. Y creo que no somos pocos los que pensamos así. Esto es de hoy de un amigo por guasap:

 

Por favor, sigamos disfrutando del momento. Ha sido maravilloso y deberíamos estar contentos y felices unas cuantas semanas más...

 

PD. Breve resumen de la trayectoria del AJ en el Málaga:

 @juanfga  Tweet 

¿Cuanto valen los principales clubs españoles?

Desde 2021 @2Playbook publica un informe con la valoración de los clubs de futbol españoles. De su artículo de 2021 donde presentaban el primer informe he copiado este párrafo:

"LaLiga Stock Market identifica las principales dimensiones que ayudan a entender el negocio del fútbol, a partir de una serie de indicadores homogéneos y objetivos para estandarizar la valoración de los 42 clubes que compiten en el fútbol profesional español. Se trata de las áreas (cinco) económico-financiera, rendimiento deportivo, comunidad física y online, transformación digital, e impacto social". En total, se utilizan más de 30 indicadores según su socio fundador y director @MarcMenchen.

El estudio es pionero en España y sus resultados son coherentes con otras valoraciones y con operaciones reales de compra venta de clubs tanto españoles como europeos. Estamos ante un gran trabajo.

---oOo---

Si uno se compra una vivienda de 350.000 € pero tiene una hipoteca de 125.000, ¿cuanto debo pagar? 350.000 - 125.000 = 225.000 €

Tenía curiosidad por comparar el valor de los principales clubs según @2Playbook con la deuda neta de los clubs más valiosos. Para este dato he acudido a la mejor referencia: @RobertoBayon

Personalmente nunca me ha gustado el concepto de "deuda neta" pero como se ha impuesto en el mundo de las finanzas no queda más remedio que aceptarlo. Podemos decir que la "deuda neta" es la deuda menos la tesorería. Es como si a nuestra hipoteca le restáramos nuestros ahorros. Para una empresa que funcione normalmente puede valer lo de la "deuda neta" para determinados ratios o cálculos. Pero una empresa con problemas lo primero que hace es agotar toda su tesorería y, si puede, incrementar la deuda para seguir adelante. Por esta razón creo que sería más razonable quedarse simplemente con la "deuda" sin más adjetivos para analizar empresas.

 

En el cuadro siguiente están los 8 clubs más valiosos.

 

Arriba tenemos al Real Madrid (5.638,3 mill.) y FC Barcelona (5.444,4 mill.) que, nunca mejor dicho, "juegan en otra liga". En una situación intermedia tenemos al Atl. Madrid (1.706,9 mill.) como tercer equipo de España sin discusión de ningún tipo. Una valoración más o menos parecida tienen los dos clubs vascos y sevillanos (entre 470,8 y 458,4 mill.). En este grupo estaría también el Valencia (447,2 mill.), que lo he incluido por ser un histórico del futbol español y porque lleva muchos años ya siendo casi más noticia en las páginas de economía que de deportes. El siguiente equipo sería el Villarreal (314,5 millones) pero ya no está en el cuadro.

 

Si a estas valoraciones le restamos la "deuda neta" en un imaginario proceso de compra, tendríamos el precio a pagar. 

Vemos en el cuadro las diferencias existentes en las deudas de los club. En términos absolutos es sorprendente la deuda neta del FC Barcelona (2.466,6 mill.). Y también es llamativa la deuda neta del Atl. Madrid (858,7 mill.). Luego vemos como la deuda de los equipos vascos es menor que la de los equipos sevillanos, destacando el Ath. Bilbao con solo 49,7 mill. de deuda neta. 

Restando la deuda neta, el ranking de los clubs por su "precio de compra" sería el siguiente:

Los tres primeros equipos serían los mismos (RMD, FCB y ATM) pero destaca sobremanera el R. Madrid (4.132 mill.), sobre todo en comparación con el FC Barcelona (2.977,8). El Atl. Madrid sigue siendo el tercer club, pero a partir de ahí cambia el orden: los clubs vascos pasan a ser 4º y 5ª (situandose el Ath. Bilbao por delante de la R. Sociedad)  y los sevillanos 6ª y 7º (con el Sevilla por delante). El Valencia queda bastante descolgado en este cuadro (solo 123,7 mill.).

Intentando dar una vuelta de tuerca más a los datos, he preparado una relación (esto sería un ratio) deuda neta / valoración. Cuánto está endeudado el club en relación a su valor. El resultado es este:

 

Creo que en este cuadro sí vemos algunos resultados "inesperados". Por ejemplo, el nivel de deuda del Valencia. pero también -aunque a una gran distancia- la del Betis y Atl. Madrid. Curiosamente, el FC Barcelona estaría en 4º lugar gracias a su valoración como un club de los más grandes de Europa, no solo de España. 

Cuando se está preguntando a los socios del Barça si verían bien una trasformación en sociedad anónima, y cuando se está planteando ya en algunos foros esta alternativa como casi la única para salir de la grave crisis económica del club, pienso en este dato o ratio del 45,3% y me imagino a Laporta viéndolo como una oportunidad.

En resumen, o a modo de conclusión, cuando comparamos diferentes datos podemos sacar siempre mejores conclusiones que con uno solo. El trabajo de @2PlayBook es magnífico y este artículo solo es posible gracias a ellos. Precisamente gracias a ellos hemos podido pensar un poco más en cuánto valen los grandes clubs de futbol españoles.

 

PD. Hoy se ha publicado que el Atl. Madrid prepara una ampliación de capital de 70,8 mill. Ya está en curso otra ampliación de 42,9 mill. en el Betis. Para reducir un endeudamiento excesivo ampliar capital es una medida lógica.

Tweet  

Un repaso a los derechos de TV en el futbol (actualmente)

Salvo para los grandes clubs, que son auténticas marcas globales (Real Madrid, FC Barcelona, Manchester City y United, Bayern y algunos más), los derechos de TV siguen siendo la principal fuente de ingresos.

Una clasificación tradicional de los ingresos ordinarios de los clubs es la de matchday (taquillas y abonados), televisión e ingresos comerciales (publicidad, patrocinios, ventas de camisetas, etc.).  Los ingresos por venta de jugadores son ingresos extraordinarios y no se incluyen en esta clasificación.

Los grandes equipos mencionados tienen ingresos comerciales que superan a sus ya muy elevados derechos de TV (todos ellos llegan lejos en competiciones europeas, con lo que ello supone).

En la industria del futbol están cambiando muchas cosas a un ritmo muy rápido. Todos los clubs aspiran a mejorar sus ingresos comerciales y todos están invirtiendo en sus estadios para convertirlos en una especie de centros comerciales - parque temáticos con ingresos durante los 365 días del año. 

En lo relativo a los derechos de TV los cambios que se están produciendo son igualmente relevantes por la aparición y consolidación de los Netflix, Amazon, HBO, Apple y hasta Disney.

Ejemplos recientes: en México la Champions se ve por HBO, en España la 2ª división se ve por Amazon, hace unos días se ha publicado que Apple TV está negociando quedarse con el Mundial de Clubs de 2025 por 1.000 millones $, Disney se ha quedado con las competiciones europeas en Dinamarca y Suecia...  Si lo pensamos bien, los operadores "nacionales" (como Telefónica) están siendo sustituidos por plataformas implantadas en todos el mundo.

Además de los derechos de TV "nacionales" (por su liga doméstica), hace unos días ha sido noticia que el Atlético de Madrid será el segundo equipo español que irá al Mundial de Clubs, junto al Real Madrid, dejando fuera al FC Barcelona. Esta competición supondrá un mínimo de 50 millones $ para cada club (50 millones -como mínimo- que deja de ingresar el urgentemente necesitado de dinero FC Barcelona).  Y ya que estamos con el Atl. Madrid, también se ha publicado que esta temporada ha alcanzado los 75 millones € de ingresos por la Champions.

Los derechos de TV representan el 61% de los ingresos ordinarios de los equipos de 1ª división sin incluir a R. Madrid y FC Barcelona y el 62% de los equipos de 2ª división. 

La media por club de 1ª división (aquí sí están RMD y FCB) es de 68,7 millones y en 2ª división 9,3 millones. En 1RFEF estamos hablando de 125.000 euros por temporada. Las diferencias de jugar en una y otra categoría son evidentes.

Pero una cosa es la media y otra el reparto real. He preparado el siguiente cuadro con los importes que cobran el primer equipo y el último tanto en España como en Inglaterra:

Vemos como el equipo que menos cobra en Inglaterra ingresa 121,4 millones € frente a los 44,5 millones del último equipo español. Por arriba vemos como el primer equipo inglés cobra 206,5 millones frente a los 161,2 del primer equipo español.

Estos son los ingresos "nacionales", no se incluyen las competiciones europeas.

Llama la atención también el reparto del dinero. Entre el primer y el último equipo español la diferencia es de 3,6 veces mientras que en Inglaterra es solo de 1,7 veces. Mucho más igualitario.

¿Seguirán creciendo en el futuro los derechos de TV? Parece que sí porque el mercado USA está por desarrollar y porque los países árabes están apostando fuerte: mundiales de Qatar 2022 y Arabia 2034. Pero parece también que no van a crecer a los mismos ritmos que en los últimos años. En cualquier caso, el futuro siempre es impredecible. 

A modo de anexo: algunos cuadros

He preferido en esta entrada no incluir los cuadros intercalados en el texto. Los dejo aquí ahora.

1. En este vemos la distribución de ingresos de los grandes clubs europeos, donde se aprecia que los ingresos comerciales son los más importantes:

 2. En este cuadro está la estructura de los ingresos de los clubs españoles (sin incluir RMD y FCB que ya hemos visto que "juegan en otra liga"):

3. Este gráfico está cogido el último informe económico de la UEFA. Aquí vemos los ingresos totales de las grandes ligas europeas. La primera, destacada, es la Premier (6.500 millones). España (3.300 millones) y Alemania (3.200 millones) estamos casi empatados en 2ª y 3er lugar. Italia y Francia quedan bastante alejados.

4. En este cuadro, preparado igualmente con los datos del último informe económico de la UEFA, dejo los ingresos por televisión de las 5 grandes ligas. Vemos la superioridad de Inglaterra pero vemos igualmente que Alemania queda bastante por debajo de España. Esto significa que los ingresos comerciales y por taquillas en Alemania son muy superiores a los de España (porque sería lo que casi iguala los ingresos totales en los dos paises).

Y hasta aquí, podría incluir más datos pero creo que mejor así para quedarnos con los principales.

Tweet