MCF-2. Las cuentas de @ANAALThani, que no del @MalagaCF

Ahora que se está empezando a valorar la importancia de la educación financiera, creo que esta entrada bien podría servir como caso práctico en alguna sesión dedicada a este asunto.

Cuando alguien deja su dinero en un banco, por ejemplo, espera recibir una rentabilidad anual (intereses) y, por supuesto, el dinero inicialmente depositado cuando lo necesite.

Cuando alguien invierte en una empresa lo hace para obtener  mucha mayor rentabilidad que dejando el dinero en el banco. Es normal que sea así porque asume diversos tipos de riesgos y de preocupaciones y esfuerzos personales.

Podríamos decir que hay dos tipos de empresas: las que ganan dinero y las que pierden dinero. Las primeras persisten en el tiempo y generan puestos de trabajo. Las segundas están llamadas a desaparecer, salvo que el dueño siga metiendo dinero cada año hasta que se harte. Más tarde o más temprano, todo el mundo se cansa de enterrar dinero a cambio de nada. Parece tan evidente que incluso me parece hasta ridículo escribirlo.

Sin embargo, por alguna extraña razón, al propietario del Málaga se le exige cada día que "invierta", que ponga dinero. Y estamos exaltádamente indignados con él porque no nos hace caso desde hace ya tres años. Parece incluso que deberíamos directamente dejar la liga y desaparecer. Por culpa del jeque, que no "invierte".

Desde la compra del club en junio de 2010, el Málaga lleva unas pérdidas acumuladas de 112 millones. Ello a pesar de los beneficios de los dos últimos ejercicios.

Aquí esta el cuadro con las resultados finales obtenidos cada año por el club y el cálculo del resultado acumulado desde 2010 hasta 2016:

Vemos como el primer año del jeque el Málaga perdió 44 millones, consecuencia principalmente de los sueldos de los nuevos jugadores y de la parte proporcional de sus fichajes (amortización).

El segundo año el Málaga perdió 84 millones, que sumados a los 44 del año anterior sumaban ya 128 millones acumulados. En 2013, el año de la Champions, gracias a jugar en Europa y a la venta de de jugadores se pudo obtener un pequeño beneficio de un millón.

Los años restantes (2014, 2015, 2016) se pueden ver en el cuadro. En 2016 hemos obtenido un beneficio de 20 millones que sirve para seguir en la senda del saneamiento total del club.

¿Como se compensaron esas cuantiosas pérdidas de los años iniciales? Lógicamente, con aportaciones del propietario. Con las cuentas anuales de todos los años podemos comprobar cuánto ha ido poniendo el propietario:

Hemos incluido en este cuadro lo pagado por el propietario a Fernando Sanz por el club, 10 millones según comunicó el propio club. (El club se valoró en 36 millones).

El primer año el propietario puso 22 millones. En la temporada 2011-12 "invirtió" 114 millones. Y en la 2012-13 6 millones más. En total, 141 millones "invertidos" en el club.

Si a estos 141 millones les sumamos los 10 millones de la compra del club, resulta que el jeque ha "invertido" 151 millones. ¡Jeque invierte!

Para comparar la magnitud de la inversión del jeque, he supuesto (que ya es suponer) que si durante los 106 años transcurridos desde la fundación del Málaga (1904) hasta 2010 (año de la compra) los directivos hubieran "invertido" 5 millones de pesetas cada año, la suma total en los 106 años habría sido unos 3 millones de euros. 3 millones en 106 años frente a 141 millones en tres años. ¡Jeque invierte!

En este gráfico se resumen los datos vistos más arriba:

Se ha comentado que los miembros del consejo de administración se han puesto un sueldo y se están "llevando" el dinero. Según se puede leer en la memoria, los miembros del consejo han percibido 1,4 millones. No se ha dicho que esta cantidad sustituye parcialmente a los sueldos de la "alta dirección" anterior, que no voy a poner aquí porque, en mi opinión, no procede. 

1,4 millones sobre una inversión de 151 millones no llega al 1% de "rentabilidad", y esto después de 6 años. Podemos afirmar, además, que la rentabilidad en 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015 ha sido del 0%. Por tanto, no tiene sentido atacar al propietario por este asunto.

Me parece injusto que el propietario, desde una perspectiva puramente económica, tenga que estar permanentemente recibiendo críticas infundadas . En todo caso, sí es innegable que @ANAALThani ha invertido mucho, pero que mucho, dinero en el @MalagaCF.


Tweet

MCF-1. Anticipo de algunas conclusiones

Parece que podemos decir que afortunadamente se han acabado los partidos hasta el año que viene. Esperemos que tras la tempestad del martes llegue la calma y los temas de conversación se centren en el mercado de invierno, pero sin acritud. Durante algunos días seguro que se hablará de la junta de accionistas y las cuentas anuales. 

A la vista de algunas cosas leídas y oídas, que transmiten una mala opinión en general de las cuentas y, por tanto, del club, me gustaría anticipar algunas conclusiones. 

Cuando las cuentas estén aprobadas iré aportando números, ahora solo quiero dejar aquí algunas reflexiones a modo de resumen. 

He dedicado bastantes horas a analizar tanto las cuentas de este año como las de años anteriores para poder entender la evolución temporal. 

1.  Personalmente me alivia comprobar que las cuentas no transmiten nada grave. Al revés, aportan tranquilidad de cara al futuro. 

Tranquilidad sabiendo que la permanencia hay que lucharla durante 38 jornadas y que solo de siete equipos podemos decir a priori que tienen la permanencia asegurada  (FCB, RMD, ATM, SEV, VILL, VAL, ATH). 

2. Las cuentas a junio 2016 son bastante buenas por sí mismas pero, sobre todo, mucho mejores que las de 2015. 

En 2015 algo nos decía que la realidad de las cuentas era diferente al discurso oficial de la dirección. De hecho, aquel desayuno financiero de septiembre de 2015 pareció más una especie de justificación y autobombo que otra cosa. 

3.  Es cierto que la deuda total se incrementa, pero no lo hace por la existencia de problemas nuevos. Una parte importante de la deuda aparece por conceptos diferentes a los de años anteriores. Y otra parte importante se cancela entre julio y agosto. No hay problema de deuda. 

4.  Se ha escrito sobre un fondo de maniobra negativo. Durante los últimos 15 años analizados por el Consejo Superior de Deportes, el futbol español siempre ha tenido fondo de maniobra negativo. Y habría que buscar detenidamente qué club no tiene fondo de maniobra negativo. 

El fondo de maniobra compara las deudas a corto plazo (hasta un año) con los activos a cobrar a corto plazo. Se puede pensar, con razón, que para poder pagar antes tengo que cobrar lo que me deben. Pero ya vemos que se puede sobrevivir. Aunque mal de muchos consuelo de tontos. 

El fondo de maniobra es negativo casi en 19 mill., pero en 2015 lo era en casi 33 mill. y en 2014 en 33 mill. 

5. Es cierto que sube el gasto en personal no deportivo, y que aparece un crédito con una empresa del grupo, pero, sinceramente, me parece el chocolate del loro. Estamos ante una empresa que ingresó más de 80 mill. la temporada pasada (entre ingresos ordinarios y extraordinarios), y de un propietario que invirtió hasta 150 mill. Solo un 1% de retribución anual de esa inversión ya supone 1,5 mill. 

En resumen. Nadie sabe qué puede pasar en el futuro, pero, por ahora, desde mi punto de vista: tranquilidad.

Tweet

20 años para volver a una deuda publica del 60% sobre PIB

Es recurrente que deje aquí algunas noticias y reflexiones sobre el déficit público y su traslado a deuda pública. 

El déficit publico cada año creo es el mejor reflejo del agotamiento o ¿fracaso? del actual modelo institucional español.

Ayer leí esto:

La AIReF es la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal

El % de deuda pública sobre PIB a final de 2010 era del 60,1%

Actualmente roza el 100%

Por tanto, la conclusión es la siguiente:

6 años para pasar del 60% al 100%, 20 años para bajarla otra vez al 60%


Tweet

¡Viva el @Malaga!

El @MalagaCF es una empresa seria. Factura más de 50 millones de euros, tiene más de 200 empleados, paga sus impuestos, se somete a auditoria externa cada año (sin salvedades), a los controles de la La Liga (que los cumple), aporta imagen y publicidad a una ciudad que vive del turismo, y además proporciona momentos de felicidad a cientos de miles de personas. Casi nada.

No puede ser que cada cosa sea, cualquiera que sea, sirva para atacar miserablemente al Málaga y a su presidente.

Seguramente este entorno tan dañino (@SheikViberti: "Málaga, la primera en el peligro de la autodestrucción") es lo que permite que Junta y Ayuntamiento, Ayuntamiento y Junta, lleven 6 años engañando al club de la ciudad. Pero se engañan a ellos mismos, porque ellos también son el Málaga, aunque les pese a algunos.

Las élites extractivas españolas quedan perfectamente retratadas en el caso de la Academia del Málaga. Un pelín malvados o muy incompetentes.  O las dos cosas. Igual daría para una mención en el imprescindible libro ¿Por qué fracasan los países?

En definitiva:

- El presidente del Málaga y el club como institución merecen un respeto y
- O se limpia un poco el entorno o la basura acabará comiéndonos a todos



Tweet

El arte de saber vender futbolistas

Ayer vimos la incapacidad del futbol español para obtener beneficios por su actividad normal y cómo tiene que acudir a la venta de jugadores para cubrir las pérdidas de explotación (resultados ordinarios).

Gracias a @palco_es he podido preparar este cuadro con:

- Las plusvalías (beneficios) obtenidos por la venta de jugadores durante los tres últimos años por parte de Atlético, Sevilla, R. Sociedad y Celta.
- El resultado final obtenido por dichos equipos
- El resultado final que hubieran obtenido si no hubieran vendido jugadores

Comentarios:

-Como dato positivo, se observa como los 4 equipos presentan beneficios los tres últimos años, lo que resulta coherente con lo visto ayer.

1.  ATM

- 82,8 mill. obtenidos por traspasos durante los últimos 3 años, destacando sobre todo los 2 últimos (32,8 – 44,1).

- A pesar de los ingresos por Champions, en la temporada pasada hubieran presentado unas pérdidas de 40,1 mill. de no haber sido por los mencionados traspasos.

- Sus resultados finales son totalmente insuficientes para poder reducir deuda. Para pagar deuda primero hay que obtener beneficios. Y con estos beneficios la deuda se mantiene y mantendrá en niveles fuera de toda lógica. Sus acreedores sabrán lo que hacen. Parece que nadie quiere cobrar. Pero no solo sus acreedores se ven afectados, ahora mismo juegan con ventaja en relación al resto de clubs. 

2. SEV

- Realmente parece que estamos ante un “modelo de negocio” consolidado y de éxito. Sus beneficios por traspasos de 30,5 – 37,3 – 42,5  mill. (110,3 mill. en total en los 3 años) les permite invertir y mantener una plantilla competitiva y estructura de equipo grande. 

- Lógicamente, podemos deducir que este “modelo de negocio” solo es posible si se es un equipo consolidado en Europa, con jugadores contrastados, de prestigio y que alcanzan los valores de mercado demostrados año tras año.

- De no ser por sus ventas cada año sus pérdidas finales serían muy elevadas. El año que no puedan vender bien presentarán pérdidas considerables.

3. RSOC

- Estamos ante un club normal con un año excepcionalmente bueno (2013-14) con un beneficio final de 30,4 mill. ¡que se dice pronto!

- Es el único equipo de los cuatro capaz de obtener beneficios finales los tres años sin tener que vender jugadores.

- Sin duda los traspasos de esa temporada han permitido que la Real Sociedad sea hoy un equipo solvente y aspirante a Europa.

-Tanto en 2014-15 y 2015-16 obtienen beneficios sin tener que acudir a traspasos deslumbrantes.

4. CELTA

-Otro equipo normal y bien gestionado. Otro equipazo que el año pasado acabó en el 6º puesto.

-Todos los años presenta beneficios finales importantes (5,2 – 14,9 – 9,9 mill., compárense con los del ATM) sin necesidad de tener que traspasar.


No incluyo al Málaga por varias razones:

a) Para no desviar la atención del mensaje que he querido transmitir.

b) Porque prefiero esperar a los datos de 2015-16. 

c) Porque los datos del MCF son muy poco comparables, jugamos todavía “en otra liga”. No sabemos o no podemos vender bien. 

Obtener plusvalías en la venta de jugadores por 30 mill. en un año se antoja imposible para el MCF, sobre todo sin jugar en Europa. Además sería motivo de enfado en la afición seguir vendiendo barato en esta fase de consolidación y crecimiento deportivo del club. Por ejemplo, caso Camacho. 


Tweet

Los resultados ordinarios y por traspasos del fútbol español

Mañana voy a publicar aquí un cuadro con los resultados por traspasos de algunos equipos en los tres últimos años.  Pero antes quiero repasar algunos datos que ya hemos visto aquí y que nunca viene mal recordar, además de que sirven para situar en su contexto la próxima entrada que acabo de anunciar.

En el informe “Balance de la situación económico-financiera del fútbol español” que desde hace algunos años publica el CSD se distingue acertadamente entre resultados ordinarios y extraordinarios. (Resultado = ingresos menos gastos)

Los ingresos ordinarios son los que se generan en la actividad normal de un equipo de futbol, básicamente abonos, taquillas, derechos televisivos y publicidad y patrocinios.

Los ingresos extraordinarios son, principalmente, los provenientes de los traspasos de jugadores. Los clubs de futbol NO tienen como actividad la compra venta de futbolistas, su actividad es “vender futbol”.

Por tanto, los beneficios obtenidos por la venta de jugadores son beneficios extraordinarios, teóricamente “no recurrentes” (ocurren de forma aislada en el tiempo y por importes imprevisibles).

1.   La evolución durante los últimos 15 años disponibles de los ingresos, gastos y resultados ordinarios en la 1ª división ha sido la siguiente:

Algunos aspectos a destacar a simple vista:

- El incremento cada año de los ingresos ordinarios, reflejo de la cada vez mayor importancia económica del fútbol. En 15 años los ingresos se han más que triplicado.

- A pesar del incremento en los ingresos los gastos han crecido cada año más y más.

- Como consecuencia, TODOS los años el negocio ordinario del fútbol ha sido deficitario.

- Lógicamente, aunque esto no se vea en este cuadro, todos estos déficits se convierten en deuda. Ninguna empresa sobreviviría a este “negocio”. Solo el Gobierno y Comunidades Autónomas de España realizan una gestión semejante.

2.   En mayo preparamos con los datos del CSD la cuenta de resultados de la 1ª división:

Algunos comentarios:

- Los sueldos y salarios del personal representan un 57,8% de los ingresos ordinarios. Si a ellos les sumamos las amortizaciones el coste asociado al personal representa el 71,4% de los ingresos ordinarios. 71,4 € de cada 100 € van destinados a jugadores y resto de personal de los clubs.

- ¿Qué es la amortización de jugadores? Es la imputación en la cuenta de resultados del importe invertido en su momento en un jugador. El coste total se divide por el número de años de su contrato y así se contabiliza este gasto en la cuenta de resultados. Si se ficha a un futbolista por 5 mill. con un contrato de 5 años, cada año se imputa un coste de 1 mill. en la cuenta de resultados. (La inversión total de 5 mill. no es un coste del año en que se realiza, es un coste que se reparte entre el tiempo que va a durar la “inversión” en la plantilla).

 - Es importante resaltar que la amortización no supone una salida de caja. El dinero salió de caja cuando se realizó el fichaje.

- El resto de gastos ordinarios (de “explotación”) representan un 35,9% de los ingresos ordinarios.

- El resultado ordinario resultante es negativo. Pérdidas. 156 mill. en 2015.

- Gracias al beneficio obtenido por la venta de jugadores en 2015 el resultado final fue positivo. Beneficios. 302 mill. de resultados extraordinarios que permite un beneficio final de 146 mill.

- Ojo. El “resultado extraordinario” no es el ingreso total. Es el resultado de restar al precio de venta el “coste contable” del jugador. Coste contable = precio de compra menos lo que se haya amortizado. En un traspaso se puede ganar o perder dinero. Nos fijamos solo en los beneficios, pero también los clubs pierden dinero con muchos jugadores que no cumplen las expectativas de cuando fueron fichados.

3.  Acabamos de ver como en 2015 la 1ª división presentó beneficios. En el cuadro siguiente presentamos el resultado final de los últimos 15 años.

Algunos comentarios:

- El primer comentario tiene que ser positivo: los tres últimos años se han obtenido beneficios. De ahí que se esté reduciendo la deuda del fútbol. Lógico.

- Observemos los años anteriores para entender la insostenible situación financiera y de deuda a la que había llegado el fútbol español.

- Obtener beneficios debería ser lo normal. Los beneficios son necesarios sencillamente porque las pérdidas conducen inexorablemente a la desaparición (salvo que el dueño ponga el dinero).

- Beneficios en los tres últimos años: 2013: 144 mill.; 2014: 156 mill.; 2015: 146 mill.

Con estos antecedentes, espero que la entrada de mañana sea más fácil de entender.

Tweet