El dia de Navidad nos despertamos con un espectacular hilo de tuits de Daniel Ruiz analizando las cuentas del Málaga:
Daniel es profesor de Finanzas y Contabilidad en la UMA y la UNED.
Le agradezco que me permita dejar aquí su trabajo.
ANÁLISIS DEL RESULTADO ECONÓMICO Y EL CASH-FLOW
El beneficio ha disminuido de 19.8 a casi 2.8 millones. Una reducción
de 17 millones. A simple vista parece un mal dato. Analicémoslo. Usando la
terminología LFP, podemos rehacer la cuenta de resultados como sigue: resultado
relevante más ajustes contables. El concepto de resultado relevante de la LFP
es parecido al de recursos generados de las actividades ordinarias, pero
incluyendo en éstos los beneficios y pérdidas por el traspaso de jugadores,
cuando en puridad no deberían incluirse al calcular EBITDA o recursos
generados. Existen otros ingresos y gastos no relevantes en cuanto no suponen
cobro (subvenciones, excesos de provisiones, deterioros de valor de activos) o
no son operaciones habituales (resultados por ventas de activos distintos a la
cesión de jugadores). He incluido además una partida para compensar los
redondeos que se derivan de haber hecho los cálculos en millones de euros.
Concepto (millones de euros)
|
2017
|
2016
|
V. Rdo.
|
Ingresos de
explotación a cobrar:
|
73.7
|
54.1
|
19.3
|
Ventas
(cifra negocio)
|
71.2
|
51.9
|
19.3
|
Ingresos
LFP y otros
|
2.2
|
2.2
|
0
|
Gastos de
explotación a pagar:
|
-62.9
|
-55.1
|
-7.8
|
Aprovisionamientos
|
-3.8
|
-3.4
|
-0.4
|
Retribuciones
al consejo
|
-1.4
|
-1.4
|
0
|
Resto de
personal no deportivo
|
-5.6
|
-6.9
|
1.3
|
Plantilla
deportiva inscribible
|
-30.9
|
-24.6
|
-6.3
|
Plantilla
deportiva no inscribible
|
-3.7
|
-3.8
|
0.1
|
Servicios exteriores
|
-11.6
|
-7.0
|
-4.6
|
Gastos
adquisición jugadores inscribibles
|
-2.2
|
-2.0
|
-0.2
|
Tributos,
desplazamientos y otros corrientes
|
-3.3
|
-5.3
|
2
|
Otros
resultados
|
-0.4
|
-0.7
|
0.3
|
Subtotal EBITDA
|
10.5
|
-1
|
11.5
|
Ingresos
financieros
|
0.2
|
0.2
|
0
|
Gastos
financieros
|
-0.7
|
-2.4
|
1.7
|
Impuestos
|
-0.7
|
-2.5
|
1.8
|
Subtotal otros recursos generados
ordinarios
|
-1.2
|
-4.7
|
3.5
|
Beneficios por el traspaso de jugadores
|
2.2
|
30.3
|
-28.1
|
Pérdidas por traspasos de jugadores
|
-0.8
|
-0.5
|
-0.3
|
Subtotal recursos generados por
traspasos
|
1.4
|
29.8
|
-28.4
|
TOTAL RESULTADO RELEVANTE
|
10.7
|
24.1
|
-13.4
|
Conciliación con el resultado del
ejercicio
|
|
|
|
Amortizaciones imputadas al resultado
|
-11.8
|
-7
|
-4.8
|
Subvenciones imputadas al resultado
|
2.5
|
2.4
|
0.1
|
Exceso provisiones
|
1.4
|
0
|
1.4
|
Correcciones por reversión del deterioro
|
0
|
0.4
|
0
|
Redondeo (por utilizar millones de
euros)
|
0
|
-0.1
|
0
|
Total ingresos y gastos no monetarios
|
-7.9
|
-4.3
|
-3.3
|
RESULTADO DEL EJERCICIO
|
2.8
|
19.8
|
-16.7
|
Los ingresos relevantes disminuyen casi 9 millones: mientras aumenta la cifra de negocio en casi 20
millones, los beneficios por traspasos
disminuyen en más de 28 millones. OJO: a fecha de cierre todavía no se
había producido el traspaso de Camacho ni de Fornals.
Los gastos relevantes aumentan
4.6 millones. Las partidas que más crecen son las nóminas de la plantilla (6.3
millones) y los servicios exteriores (4.6 millones). Dentro de estos 4.6
millones, 4.2 se deben a un cambio contable: se incorporan aquí las
obligaciones y aportaciones al sistema de reparto de derechos audiovisuales
(Real Decreto-ley 5/2015 de 30 de abril). Disminuyen la retribución al personal
no deportivo, los gastos financieros, los impuestos y otros gastos corrientes.
Abandonando la terminología LFP,
presentamos un estado de orígenes y aplicaciones de fondos que permite entender
de dónde se obtiene el dinero disponible y en qué se ha utilizado dicho dinero:
Resumiendo la tabla anterior,
tenemos:
EL DINERO
OBTENIDO DE…
|
Millones
|
Cifra negocios y otros ingresos
corrientes
|
73.6
|
Venta de jugadores
|
2.3
|
Disminuir existencias y cuentas a cobrar
|
10.3
|
Aumentar cuentas de la explotación a
pagar
|
12.4
|
SE HA
UTILIZADO EN…
|
|
En la plantilla
|
49.3
|
En personal no deportivo
|
5.6
|
En gastos corrientes de explotación e
impuestos
|
19.5
|
En devolver deudas y pagar intereses
|
9.8
|
En invertir en inmovilizado
|
1.7
|
Retribuir al Consejo y préstamos a
consejeros
|
1.8
|
Incremento de tesorería
|
10.9
|
Llama la
atención que las altas de jugadores de este año han aumentado menos de 130 mil
euros (12.4 millones en 2017 frente a 12.3 millones en 2016), pero las comisiones se han doblado en este
ejercicio económico: de 2.2 millones pasan a 4.4 millones. A mi juicio, en el
club deberían explicar bien esta variación.
ANÁLISIS DEL CASH-FLOW
Frente a los 1.7 millones de
2016, durante esta temporada 2017 se han
obtenido 10.9 millones de euros netos
de tesorería: La actividad ha generado 32,3 millones por operaciones
corrientes, más otros 2,3 mediante venta de jugadores, total 34.6 millones. De
estos, se han invertido 14.6 millones, y se han devuelto deudas por 9 millones.
Analizamos ahora por partes:
Cash-Flow de explotación
El club ha generado este año caja con sus operaciones corrientes
por valor de más de 32 millones. Se
ha conseguido dar la vuelta a la mala situación del año pasado, cuando se
destruyeron más de 13 millones. ¿Dónde ha estado la mejora?
-
Este año se
han generado recursos con la
explotación por 10.5 millones. El año pasado se destruyeron casi 1 millón
de euros.
-
La mejora se debe sobre todo a la evolución del
capital corriente, esto es, se ha disminuido la necesidad de invertir dinero en
la explotación (conocido como necesidades operativas de fondos, las NOF). Esta evolución ha inyectado más de 22 millones en la caja
del club: se han reducido las cuentas a cobrar en 10.4 millones, se han
retardado algunos pagos, por 11 millones de euros.
-
Además, este año se han reducido los pagos de intereses más de 1,5 millones (de 2.36
a 0.73 millones) e impuestos a pagar
(de 2.1 millones a 400 mil euros).
Cash-Flows de inversión y de financiación
Los pagos por inversiones se han reducido ligeramente, de 15.5 a
14.6 millones. La diferencia ha estado en
préstamos a vinculadas. El año pasado se cedieron casi 2.2 millones a NAS y
los propietarios, y este año se ceden 381 mil euros. El resto de pagos por
inversiones mantienen una evolución similar ambos ejercicios.
Respecto a las desinversiones, en
2016 se cobraron 34.4 millones por venta de jugadores más 0.5 millones de
recuperación de un crédito a partes vinculadas. En 2017 solo se obtienen 2.3
millones por ventas de jugadores. A 30 de junio aún no se habían vendido a
Camacho y Fornals.
En cuanto a la financiación, en
2016 se devolvieron deudas por 4.6 millones, y en 2017 la devolución del
principal de deudas ascendió a 9 millones.
ANÁLISIS DE LA INVERSIÓN
ACTIVO TOTAL: casi 78.4 millones. Crece unos 4 millones.
ACTIVOS NO CORRIENTES son casi 54.5 millones (casi 70% del total):
crecen casi 3 millones de euros. No se ve nada raro.
Entre ellos:
· El intangible es el más importante: un 84% del inmovilizado.
- Los derechos sobre jugadores
son el 39% del intangible. Crecen
19.9 a 33.7 millones antes de amortizaciones (de unos 11 a unos 18 millones
netos contables).
- Los derechos de uso de instalaciones son 34.6 millones brutos ambos
años (de 30 pasan a 27.6 millones netos de amortizaciones).
· El inmovilizado material es
un 10% del inmovilizado, y crece
casi 1 millón.
· El resto son inversiones financieras. Las analizo agrupando corto y
largo plazo.
ACTIVOS CORRIENTES son casi 23.9 millones de euros. Crecen casi 1.3
millones.
Entre ellos:
· El efectivo crece casi 11 millones: de 1.7 a 12.6 millones. En el
análisis del cash-flow se analiza en profundidad.
· Existencias comerciales se mantiene
en torno a 1.3 millones, incluyendo los anticipos a proveedores.
· Cuentas a cobrar de la explotación disminuye de 18,9 a 8.2 millones.
La disminución se debe a que:
-
-
las cuentas a cobrar por traspasos o cesiones de jugadores disminuyen en 13.1 millones.
- -
las cuentas a cobrar por deudores varios crecen en casi 3 millones. Según memoria, se debe a
las deudas que mantienen con el MCF la Liga Nacional de Fútbol Profesional y la
Fundación del MCF.
INVERSIONES FINANCIERAS a corto
y largo plazo
Dentro de éstas:
-
Hay un préstamo
del MCF a NAS que disminuye en total de 2.25 a 2
millones. La parte de LP disminuye de 2 a 1.5 millones. La parte a corto es el
reflejo de la reclasificación y pago. Nada raro. Se habrían cobrado 250 mil euros.
-
Hay un préstamo
del MCF a administradores que
aumenta de 275 a 906 miles de euros. En total, aumenta 631 miles de euros.
La parte de LP disminuye de 183 a 115 miles de euros. El corto plazo aumenta de
91.7 a 791.1 miles de euros. Esta subida
de casi 0.7 millones se podría deber a: refinanciación deuda año anterior más
reclasificación, por unos 160 mil euros. Nuevo
préstamo a los administradores, por unos 540 mil euros.
-
Compensando ambas cuentas con vinculadas, el MCF
habría aumentado su préstamo a NAS y administradores, en conjunto, en
381.235,03 euros más.
-
OJO: existen
fianzas constituidas por, entre otras cosas, “viviendas del personal”. Tal
vez se deba a las viviendas de la familia propietaria, tal vez del personal
deportivo, tal vez otro personal.
-
Hay un depósito
de 679 mil euros pignorado como
garantía para la Academia.
El resto son partidas pequeñas.
ANÁLISIS DE LA FINANCIACIÓN
1.
PATRIMONIO
NETO
El Neto crece en casi 1,1 millones de euros. Esto se debe a que:
·
- Se sanean casi 3 millones de fondos propios
negativos: bajan de 4.1 millones a 1.3 millones. Buena evolución.
· -
Esto se compensa parcialmente con el traspaso a
resultados de subvenciones por unos 2.5
millones antes de impuestos (casi 2 millones netos): la partida de balance
disminuye de 22.7 a 20.9 millones. Nada raro.
2.
PASIVO
(DEUDAS)
Pasivo no corriente. Disminuye muy poco: de 14.3 a casi 14.
Deuda financiera a largo plazo aumenta de 5.9 a 7 millones. Lo
analizo junto a la deuda financiera corriente (a corto plazo).
Los pasivos por impuesto diferido disminuyen de 8.4 a casi 7 millones. Son partidas que tienen que
ver con futuros pagos a Hacienda en concepto de impuestos, debido a operaciones
de inversión o financiación pasadas, que afectarán al beneficio futuro. Su
movimiento se debe a:
-
el traspaso a resultados de la subvención antes
citada (de 7,6 millones pasa a casi 7 millones);
-
se ha revertido el total correspondiente a
“operaciones a plazos” (828 mil euros) que tributaban por el principio de caja
y no por el de devengo (seguramente los 13.1 millones que se han cobrado por
traspasos de jugadores este año), y
-
se ha ajustado el nuevo tipo impositivo (del 30%
al 28%).
Pasivo corriente. Aumenta de 41.4 millones a 44.8 millones.
Todo el pasivo corriente no es
igual. Hay pasivos “buenos” para la solvencia (comerciales) y pasivos
“peligrosos” para la solvencia (deuda financiera).
Las deudas financieras a corto plazo disminuyen de 21.1 a 13.5
millones. Esta evolución es favorable para la solvencia.
Las deudas comerciales aumentan unos 3.5 millones, hasta los 19.3
millones. Esta evolución también es, en principio, favorable para la solvencia.
Dicho de otra manera: a la empresa le interesa pagar lo más tarde posible a sus
proveedores, pues puede usar ese dinero mientras tanto, y es una financiación
sin coste y además recurrente y espontánea. Sin embargo, esta moneda tiene una
doble cara, pues son proveedores que tardan en cobrar, personal que tarda en
cobrar sus nóminas, etc.
Dentro de las deudas comerciales,
destacan las subidas de las deudas con personal deportivo y con las
administraciones públicas.
Finalmente, en el pasivo
corriente se incluyen las
periodificaciones a corto plazo, que por naturaleza deberían ser patrimonio
neto. Esta partida aumenta una
barbaridad: de 3.4 a 12 millones (variación de 8.6 millones, un crecimiento del
250% de esta partida).
Análisis detallado del pasivo financiero y comercial, a corto y
largo plazo.
La empresa se ha endeudado a largo plazo en 1.1 millones más. Lo normal es que
se hubiera reclasificado parte de esos 5.9 millones, por lo que la nueva deuda
será más elevada. A corto plazo, la deuda
total disminuye en 5.1 millones. El
crecimiento total de la deuda es de 0.8 millones. Se corresponde con lo
siguiente:
1.- Deudas por traspasos y con
jugadores.
-
Las deudas
con clubes por traspasos aumenta en 2.55 millones: pasa de 350 a 780 mil
euros a LP, y de 2,6 a 4,8 millones a corto plazo.
-
Las deudas
con intermediarios por traspasos disminuye: pasa de 5.4 a 3.8 millones. La
parte de corto plazo pasa de 5.3 a 3.3 millones. La parte de largo plazo pasa
de 0.1 a 0.5 millones. Entiendo que se habrán pagado los 5.3 millones
corrientes del año pasado, y que el importe no pagado a intermediarios por los
fichajes de este periodo ascenderán a 3.7 millones.
-
Es decir, por una parte se paga lo que se debía a
corto plazo por traspasos de años anteriores. Por otra parte, de los 13.8
millones invertidos en fichar jugadores, 2,5 millones no se han pagado aún a
clubes, y 3.7 millones aún no se han pagado a intermediarios (total, 6.2
millones). Al parecer, el grueso se refiere a los traspasos de Keko, Santos y
Koné.
-
Las deudas
a corto plazo con jugadores aumenta en 2.3 millones: de 7.1 millones a 9.4
millones. Además, las deudas de los jugadores con el MCF disminuye de 416 a 150
mil euros.
2.- Otras deudas
-
Las deudas
con personal no deportivo disminuyen de 0.7 a 0.4 millones.
-
Hay reconocida una nueva deuda por un leasing, de 55 mil euros a LP y de casi 35
mil euros a CP. Al parecer se trata de un leasing para un vehículo que costó
106 mil euros. No se especifica cuál ni quién lo usa.
-
La deuda con
fondos de inversión disminuye,
pues pasa de 12 millones a corto plazo en 2016, a 7,4 millones en 2017, de los
cuales 5,4 son a corto plazo y casi 2 a largo plazo. Los 12 millones del año
anterior se correspondían con deudas con fondos de inversión, que han sido
totalmente pagadas. El préstamo de este año se corresponde con una cesión de
derechos de crédito con otro fondo de inversión por 11 millones, que se firmó
en enero, y que ya ha sido parcialmente devuelto (faltan por devolver los 7.4
millones citados).
-
Otras
deudas con entidades deportivas se mantienen: las de largo plazo por ayudas
al descenso se mantienen constantes (187.5 mil euros) y las de corto plazo por
prestación de servicios a corto plazo también (unos 36 mil euros).
-
La poca deuda
con bancos que había desaparece (unos
10 mil euros).
-
La deuda
concursal sigue su curso previsto: se pagan 231.2 mil euros al año. Quedan
2 años para la amortización total de esta deuda (a LP pasa de 462.5 mil euros a
231.2 mil euros; a corto plazo se mantiene en 231.2 mil euros).
FONDO DE MANIOBRA Y NECESIDADES OPERATIVAS DE FONDOS
Suele decirse que un fondo de
maniobra negativo es perjudicial para la solvencia. Sin embargo, las empresas
más solventes del mundo tienen un fondo de maniobra negativo. Esta confusión se
debe a un artículo publicado en 1966 en el que se analizaban únicamente
empresas industriales (americanas y de aquella época), cuyas características
operativas recomendaban que el fondo de maniobra fuese positivo. Sin embargo,
las empresas de muchos sectores no tienen esa necesidad. Lo realmente
importante no es el signo positivo o negativo del fondo de maniobra, sino su
composición.
El fondo de maniobra está
compuesto por activos líquidos, deudas financieras y necesidades operativas de
fondos (NOF). Las NOF son la diferencia entre los activos y pasivos
relacionados con las operaciones corrientes, continuas, recurrentes y
habituales de la empresa.
Piense usted en Mercadona.
Mercadona compra hoy a crédito, pongamos que pagará dentro de 90 días. Sin
embargo, sus productos tienen una alta rotación, pongamos que dentro de 10 días
venderá lo que compra hoy. Además, cobrará la venta al contado. Pues bien,
desde que compra hoy hasta que cobra pasan 10 días. Sin embargo, no tiene que
pagar hasta dentro de 90 días. Dispone de dinero gratis que puede usar durante
80 días para lo que quiera. Pero encima, como dentro de 87 u 88 días también va
a cobrar otras ventas, puede utilizar ese dinero cobrado el día 88 para pagar
la compra de hoy. Conclusión, el dinero que cobre dentro de 10 días por lo que
hoy compra puede ser usado para lo que quiera. La situación es ideal para la
solvencia. Pues bien, Mercadona apenas tiene activos corrientes asociados a la
actividad, pues sus existencias rotan mucho y a casi nadie le vende a crédito,
pero tiene muchos pasivos corrientes asociados a proveedores y similares. Esto
se traduce en un fondo de maniobra negativo. Muy negativo. Y sin embargo, es
una de las empresas más solventes que hay en España. Igual pasa con Inditex
(Zara, Bershka, etc.) Carrefour, Iberia, etc. Por tanto, que el fondo de
maniobra sea negativo no tiene por qué ser malo.
¿Cuándo es malo el fondo de
maniobra negativo? Cuando no hay liquidez suficiente, o cuando la deuda a corto
plazo no está asociada a la explotación, y por tanto no es recurrente,
espontánea, renovable, repetitiva.
Analizando someramente la
situación del MCF, encontramos que la mayoría de epígrafes de las deudas a
corto plazo se deben a “deudas por intermediaciones” “deudas con clubes por
traspasos” y “deudas con jugadores”. Todas ellas relacionadas con su actividad
corriente. Es normal que estas partidas se vayan pagando en plazo y forma, pero
que otras partidas similares vayan apareciendo en el balance y sustituyéndolas
mientras se mantenga la actividad y la categoría. El único riesgo en esos casos
es el descenso de categoría. Ahí es donde se debe centrar el club si no quiere
tener problemas financieros.
Cuantificando estas ideas:
·
Activos comerciales: 10 millones.
·
Otros activos corrientes no líquidos: 1.3
millones
·
Subtotal: 11.3 millones
·
Pasivos comerciales: 19.3 millones
·
Periodificaciones de pasivo: 12 millones.
·
Subtotal: 21.3 millones
·
NOF: 11.3
– 21.3 = -20 millones
(La actividad aporta financiación
a la empresa por 20 millones).
·
- Activos líquidos: 12.6 millones.
·
- Pasivos financieros a corto plazo: 13.5
millones.
·
- Liquidez
neta (LN): -0.9 millones.
(La empresa dispone de efectivo a
fecha de cierre para afrontar todos los pagos asociados a deudas de tipo
financiero que vencen durante todo el ejercicio siguiente, excepto unos 900 mil
euros. Dada la cifra de negocio del club, en principio no debería tener
problemas en generar esos importes antes del vencimiento de las deudas).
·
-
Total activo corriente: 23.9 millones.
· -
Total pasivo corriente: 44.8 millones
· -
Fondo de
maniobra: -20.9 millones.
·
Fondo de maniobra = NOF + LN : -20.9 = -20 – 0.9
(No debe interpretarse
aisladamente el fondo de maniobra para no llamar a engaño: la tensión
financiera es de 900 mil euros, no de 20.9 millones; dado que se esperan
obtener beneficios superiores a esos 900 mil euros, no deben existir problemas.
Además, posterior a cierre se vendieron jugadores que reportaron caja al club,
lo que incide positivamente en la liquidez neta).
DEUDA NETA EN TÉRMINOS LFP
La LFP ha inventado un concepto,
el de deuda neta, que aquí puso de moda Casado en su etapa en el club. Este
concepto incluye partidas tanto de largo como de corto plazo asociadas a
traspasos, entidades deportivas, empresas del grupo, proveedores de
inmovilizado, deudas concursales, y otras. En el Málaga suman 21 millones.
A estas partidas les resta
algunas partidas de activo: entidades deportivas deudoras, efectivo e
inversiones financieras de fácil liquidación. En el Málaga suman 14 millones.
La deuda neta, por tanto, es de casi 7 millones de euros.
El año anterior, la deuda neta
era de 21 millones. La situación ha mejorado mucho en este aspecto.
A continuación se compara la
deuda neta con los ingresos relevantes (por operaciones corrientes y traspaso
de jugadores, unos 75.8 millones), para ver qué parte de dichos ingresos está
comprometida previamente. En el caso del Málaga es un 9%, cumpliendo con los
criterios LFP. El año anterior, la deuda neta representaba un 25% de los
ingresos relevantes.
Finalmente, sí que llama la
atención que las altas de jugadores de este año han aumentado menos de 130 mil
euros (12.4 millones en 2017 frente a 12.3 millones en 2016) en precio de
adquisición, pero las comisiones a
intermediarios se han doblado en este ejercicio económico: de 2,2 millones
pasan a 4,4 millones. A mi juicio, en el club deberían explicar bien esta
variación. ¿La destitución de Arnau está relacionada con esto? ¿o más bien este
incremento se debe a las incorporaciones de Cecchini y Rolón? ¿Tal vez por las
cesiones? ¿quiénes son los intermediarios beneficiados?
