- Actualización 12-abril: Actualizo el cuadro con los datos que aporta El Desmarque Málaga tras el juicio contra Casado. A la vista de lo publicado, el último párrafo de esta entrada se queda corto.
Llevo varios días dándole vueltas a la posible venta forzosa de Camacho. Se dice que retener a Camacho costaría unos 6 mill. € y que no se sabe si el Málaga podrá retenerlo puesto que es una cantidad muy elevada para nuestra economía.
Mantengo cuando surge el tema de conversación que el último año del anterior director general ha sido un año perdido. Creo que centró sus esfuerzos en otros asuntos diferentes a los de los últimos años. Es más, creo que a la vista de los datos que voy a intentar explicar puede estar justificado su cese. Él argumentaría, seguramente, que las deudas nos agobiaban y que había que conseguir dinero al precio que fuera y como fuera. Como casi todo en la vida, depende del color del cristal con el que se mire.
Los siguientes cuadros están obtenidos a partir de las cuentas oficiales del club.
1. Fondos de Inversión
Una crítica que se hace a los economistas es que casi siempre empezamos nuestras exposiciones con un: "supongamos que...". Pero en este caso mejor hacer una suposición y presentar unas cifras aproximadas que no hacer nada y seguir en el engaño permanente.
Ante la FALTA DE TRANSPARENCIA, es necesario realizar suposiciones. Precisamente una de las razones para prohibir los fondos de inversión en el fútbol es que impiden la necesaria transparencia en las cuentas de los clubs.
En el cuadro se muestra el % de estos jugadores que estaban en poder del fondo de inversión Futbol Global Management.
El Málaga vende un determinado porcentaje de determinados jugadores (precisamente los de mayor proyección) a un fondo. Y por esta venta el fondo entrega dinero al Málaga.
Cuando el futbolista se traspasa, al Málaga llega el porcentaje que tiene del jugador. El resto es para el fondo.
El beneficio del fondo es la diferencia entre lo cobrado y lo pagado. Y el fondo busca el mayor beneficio posible en el mínimo tiempo posible.
Por esta razón, cuando se dice que por 12 mill. hay que vender obligatoriamente a Camacho, esto quiere decir que a este precio el fondo está contento con su beneficio. Considerando igualmente el plazo en el que obtiene el beneficio.
Alguien puede pensar: ¿Y por qué no tasa el fondo a Camacho en 20 mill.? Pues porque el fondo quiere recuperar su inversión y obtener su rentabilidad lo más rapidamente posible.
Se ha podido leer que el caso de Camacho es igual que el de Darder. Efectivamente, las cifras leidas en distintas fechas son muy parecidas.
Si hacemos memoria, también las cifras coinciden con la venta de Samu Castillejo.
Con estos antecedentes he preparado este cuadro:
-Supongo también que Camacho vale 20 mill. Creo que ningún malaguista vendería a este jugador por menos dinero. Dicho de otra forma: Camacho no se vende por 12 mill., salvo que nos obliguen.
-Con estos supuestos, el resultado de las pérdidas para el Málaga de operar con fondos de inversión viene en la última columna. El Málaga puede perder, si se consuma la venta de Camacho, unos 20-21 mill. sumando las pérdidas estimadas de Castillejo, Darder y Camacho.
-Y habrá obtenido unos ingresos de solo unos 23 mill. cuando podría haber obtenido unos 44 mill.
2. Prestamos
Además de los ingresos por las ventas a los fondos, la temporada pasada obtuvo los siguientes préstamos:
- Podemos ver como uno de los prestamistas es el fondo mencionado anteriormente. Es decir, ademas de comprar un porcentaje de jugadores nos prestó dinero. A un tipo medio del 15%. ¡Menudo negocio ha hecho el fondo con el Málaga! Estaba claro que el dinero recibido por la venta de los derechos de jugadores al fondo no nos resolvía ningún problema.
3. Resumen - conclusiones
- Ya hemos visto que en la temporada anterior vendimos jugadores a fondos y además tuvimos que pedir dinero a préstamo porque el importe percibido por las ventas al fondo fue insuficiente.
- Ya hemos comentado en alguna entrada anterior que parte de esta deuda se ha destinado a reducir deuda con jugadores, lo cual valoramos muy positivamente.
- Pero también es verdad que después de reducir deuda por más de 20 mill. cada una de las tres temporadas anteriores, en la última temporada NO HEMOS REDUCIDO DEUDA, como se ve en este cuadro:
- En definitiva, mi opinión es que la gestión del último año ha sido bastante extraña. Lo que puede justificar las medias verdades que nos trasladaba el director general en sus comparecencias públicas.
Tweet
