miércoles, 20 de septiembre de 2017

Cuadro con los topes salariales y algunos comentarios en clave malaguista




Dejo aquí este cuadro que he preparado con los topes salariales para esta temporada y su comparación con los del año pasado:

 
En total, los límites salariales se incrementan un 27%, pasando de 1.747,6 mill. a 2.227,2 mill. Año tras año el futbol genera un volumen de negocio cada vez mayor.

El límite del MCF se incrementa un 24%, pasando de 43,1 mill. a 53,6 mill.

Desde abril, antes incluso de que acabaran los partidos de la temporada pasada, se ha ido malmetiendo a la afición la idea de que el límite salarial iba a ser "otro problema" para este año. Ya se sabe, aquí todo es un problema.

El MCF ocupa la misma posición que el año pasado: el 11º

Sin embargo, mientras el año pasado los puestos 9, 10 y 11 (Español, Betis, Málaga) presentaban límites más o menos parecidos, este año Español y, sobre todo, Betis se nos han escapado

El Betis pasa a tener un límite de 65,5 mill., 11,9 mill. más que el MCF:


Curiosamente, el Málaga se queda solo en una zona intermedia. Tiene 7,4 mill. menos que el Español (puesto 10) pero 12,6 mill. más que el Celta (puesto 12).

El Deportivo es otro caso llamativo, gracias a la refinanciación de su deuda ha pasado de 24,7 mill. a 40,7 mill.

Para finalizar, permítanme el autobombo. Esto lo escribí aquí el 9 de agosto:



Artículo en @LaBombonera_MCF sobre los 10 años en Primera División


Dejo aquí el artículo publicado en @LaBombonera_MCF el pasado 11 de septiembe (Málaga - Las Palmas): 

Diez años en Primera. Contra viento y marea 
                                                       
Hoy comienza de verdad nuestra liga. Hasta el cierre del mercado de fichajes creo que todos hemos estado más pendientes de otras cosas que de los dos partidos jugados.


Comienza una nueva temporada con grandes ilusiones, como siempre, para los lectores de La Bombonera. Me gusta empezar con este pensamiento agradable porque estoy convencido de que a la mayoría de nosotros (los que nos leemos cada quince días), nos gusta la sensibilidad malaguista de La Bombonera. 


Nunca desde 1904 ha estado el Málaga 10 años seguidos en Primera División. Solo ocho equipos los llevan: Real Madrid, Barcelona, Atlético, Bilbao, Sevilla, Valencia, Español y Málaga.


Por diversos factores (competiciones europeas, nuevo reparto televisivo, etc.) se han consolidado siete equipos que están muy por encima del resto. Entre el séptimo equipo de este grupo y el octavo en el ranking de gastos hay una diferencia de más de 20 millones. Desde el puesto ocho podríamos crear otro grupo de cinco o seis equipos entre los que estaría nuestro Málaga.


Es curioso pero los que más se mofan del Málaga en los grupos de WhatsApp que todos tenemos son del Madrid o Barcelona. Nos juzgan como si fuéramos uno de ellos. Y no entienden que el Málaga es otra cosa. Que nosotros somos clase media con ilusiones de ir mejorando poco a poco. Hace solo unas semanas ganamos aquí consecutivamente a Barcelona, Valencia, Sevilla y Celta. Una autentica gesta. Quien no sepa valorarlo nunca nos entenderá.  


Este año por fin se iniciarán las obras de La Academia después de siete años de trámites. Siete años, que se dice pronto. Tras la Academia habrá que pensar en La Rosaleda. Debemos aceptar lo antes posible que la actual Rosaleda nos impide crecer. Nunca podremos aspirar a ser un equipo grande con un estadio de 30.000 espectadores. Pero todo esto no nos desanima. Al contrario, nos espolea a seguir perseverando en nuestras ilusiones.


El malaguismo de nuestros padres queremos pasarlo a nuestros hijos. Esa imagen del abuelo abrazado a su nieto nos representa. Y aquí estamos, en La Rosaleda, con La Bombonera en nuestras manos. ¡Viva el Málaga!



domingo, 17 de septiembre de 2017

Artículo en @HayDerecho: La venta centralizada de derechos de televisión: ¿un caso de éxito para aplicar a otros ámbitos?


Dejo aquí el artículo publicado en el blog Hay Derecho el pasado 5 de septiembre:


Me atrevo a escribir esta entrada principalmente por dos razones. En primer lugar, porque me siento intelectualmente obligado a modificar unas conclusiones publicadas por mí en este blog. En segundo lugar, porque creo que el éxito de la comercialización y reparto centralizados de los derechos de televisión puede servir de reflexión y ejemplo para otras políticas necesarias en otros ámbitos.


El 9 de junio de 2015 publiqué en este blog “El nuevo reparto de los derechos televisivos. Una decepción” tras la aprobación del Real Decreto-ley 5/2015, de 30 de abril, “de medidas urgentes en relación con la comercialización de los derechos de explotación de contenidos audiovisuales de las competiciones de fútbol profesional”. 

Tras señalar algunas ventajas del nuevo sistema, expresé que el principal inconveniente era el de la consolidación de la desigualdad. Real Madrid y Barcelona no perdían ni un euro y los auténticamente beneficiados eran los otros “equipos grandes”. Y es cierto que se ha configurado un grupo de siete grandes. Pero creo que todos han salido ganando y, sobre todo, los más pequeños. A ver si soy capaz de explicarlo.

Reconozco que estoy ahora escribiendo bajo la influencia del estupendo libro de Víctor Lapuente “El retorno de los chamanes”, que ya fue recomendado aquí por Rodrigo Tena el 31 de octubre de 2015 y que me sirve para desarrollar los argumentos de esta nueva entrada.
La tesis central del libro, según explica el propio autor en el primer capítulo, es que existen dos grandes retóricas políticas: la del chamán y la de la exploradora. La retórica del chamán se basa en la indignación, en soñar con lo imposible, en las grandes expectativas de cambio. La retórica de la exploradora se basa en la solidaridad, en el consenso, en soñar con lo posible, en las pequeñas expectativas, en la política incrementalista. La retórica del chaman divide a las sociedades y paraliza el progreso, es más cerrada e intolerante. La de la exploradora une a las comunidades políticas y estimula los avances, consiste en comparar la política actual con alternativas factibles. En definitiva, un libro que encaja perfectamente en el espíritu de este blog.
Leyendo el libro he pensado que la venta centralizada de los derechos de televisión ha constituido un éxito y que se puede poner como ejemplo de política incrementalista. Se ha reformado un sistema respetando “los privilegios de los poderosos” pero beneficiando a todos, sobre todo a “los más débiles”.
Los primero que llama la atención sobre la nueva situación es el enorme incremento en solo dos años del tamaño de la “tarta” a repartir (la típica cuestión económica y política de si centrarnos más en repartir la “tarta” o en aumentar su tamaño). De unos ingresos totales de 785,6 millones de euros antes del Real Decreto (784,6 millones de euros la temporada anterior, es decir, cierto estancamiento), pasamos a 1.270,7 millones presupuestados para la temporada 2016-17, el primer año de venta centralizada (la temporada 2015-16 se puede considerar de transición). Un 62% más.
Si entramos en detalles, vemos como este incremento del 62% no es igual para todos los equipos. Así, mientras el primer equipo crece solo un 7% (los dos primeros partían de una situación de privilegio sin parangón en el resto de las principales ligas europeas) el último equipo crece un 158%, pasando de 15,3 millones a casi 40 millones de euros. Es decir, actualmente el equipo que menos recibe ya ingresa 40 millones por televisión. Ya puede competir un poco mejor con el resto de equipos. Por sí mismo, con 40-50 millones de euros de presupuesto ya es una gran empresa de tamaño considerable.
Insistiendo algo más en los aspectos positivos:
a) Vemos como con el anterior sistema el primer equipo recibía más de 10 veces lo que el último, en el primer año del nuevo sistema la relación baja hasta 4,4; el Real Decreto-ley  establece que “esa diferencia entre quien ingrese más y menos irá disminuyendo progresivamente hasta un máximo de 3,5 veces, que se alcanzaría con un ingreso igual o superior a mil quinientos millones de euros”.
b) Real Madrid y Barcelona acaparaban conjuntamente el 41% de los ingresos hasta la temporada 2014-15, en la 2016-17 el porcentaje baja hasta el 27%.
Los dos equipos grandes tenían asegurados sus ingresos con el nuevo reparto, lo que no dejaba de ser una imposición bastante injusta considerando la extrema desigualdad en el momento de negociar, pero el resultado final ha resultado beneficioso para todos.
Creo que la experiencia de la venta centralizada de los derechos de televisión impuesta por ley, no lo olvidemos, ha resultado positiva para todos y se ha podido llevar a la práctica gracias a un diseño que garantizaba el poder de los grandes, con lo cual no hubo boicot y pudo ser aceptado por ellos.
Ahora, solo dos años después, con la mejor posición de todos, se puede pensar en la mejora del sistema.  La relación de fuerzas parece haber cambiado. Los pequeños ya no son tan “pequeños” como para tener que aceptar indefinidamente unos criterios de reparto manifiestamente mejorables.
Según el último Informe Económico Financiero del La Liga, el impacto económico del futbol profesional en España equivale a un 0,8% del PIB, generando empleo (directo e indirecto) para más de 82.000 personas. La asistencia a los estadios durante la temporada 2015-16 ascendió a 14 millones de espectadores.
En relación a esta importancia económica y social del futbol, entiendo que es procedente hacer referencia a otro éxito de La Liga: las normas para la elaboración de presupuestos, con el consiguiente control de ingresos y gastos y el establecimiento de topes salariales que garanticen el equilibrio presupuestario.
Podríamos profundizar en los beneficios de este control a nivel “macroeconómico”. Por  ejemplo, evitando crisis “sistémicas” de sobreendeudamiento como consecuencia del descontrol en los gastos, es decir, la situación de hace unos años. O el riesgo moral de que los todos los ciudadanos tengan que asumir la quitas ante Hacienda o Seguridad Social de clubs en concurso de acreedores por su mala gestión. O sociedades anónimas deportivas generosamente financiadas por cajas rescatadas por el Estado. Etc. Pero prefiero quedarme en un nivel “microeconómico”, con la tranquilidad que deben tener los aficionados (otra vez la parte más débil) de que sus equipos podrán estar mejor o peor deportivamente, pero ya no en peligro de desaparición gracias a los mayores ingresos y al tope salarial.
Ojalá alguien fuera capaz de imponer controles efectivos y disciplina real a las administraciones públicas españolas, que siguen con sus déficits incontrolados (digan lo que digan) y una deuda tan enorme que nos ha condenado a todos a vivir pagando intereses (y no mejorando los servicios públicos e infraestructuras) durante el resto de nuestras vidas, como ya expusimos aquí José María López y yo el 8 de julio de 2014 en La deuda pública española: Saturno devora a sus hijos”. 
En resumen, por todo esto me he atrevido a escribir este artículo, se pueden hacer grandes reformas que beneficien a todos sin necesidad de revoluciones que, siempre, generan bandos de vencedores y vencidos difícilmente reconciliables. Pero para ello hace falta imaginación y voluntad. La utilidad de la retórica de la exploradora frente a la frustrante retórica del chamán. Utilizar el BOE en caso necesario para resolver inteligentemente los problemas, no para perpetuar privilegios.