Arriba el trono : agosto 2021

jueves, 26 de agosto de 2021

Recopilación de artículos y podcast con Málaga Value

1. 27-junio-2021:

Con los amigos de @MalagaValue (1). Introducción al análisis de estados financieros

Con los amigos de @MalagaValue (1). Introducción al análisis de estados financieros

2. 29-junio-2021:

Con @MalagaValue (2). Primera parte de la Cuenta de Resultados (hasta Resultado de Explotación)

Con @MalagaValue (2). Primera parte de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias (hasta Resultado de Explotación)

3. 30-junio-2021

Con @MalagaValue (3). La Cuenta de Pérdidas y Ganancias del Real Madrid y FC Barcelona (hasta Resultado de Explotación)

Con @MalagaValue (3). La Cuenta de Pérdidas y Ganancias del Real Madrid y FC Barcelona (hasta Resultado de Explotación)

4. 24-julio-2021:

Con @MalagaValue (4). La cuenta de resultados al completo (comparación FC Barcelona vs R. Madrid)

Con @MalagaValue (4). La cuenta de resultados al completo (comparación FC Barcelona vs R. Madrid)

5. 30-julio-2021

Con @MalagaValue (5). La estructura de los balances (1ª parte)

Con @MalagaValue (5). La estructura de los balances (1ª parte)

6. 03-agosto-2021

Con @MalagaValue (6). La estructura de los balances de R. Madrid y FC Barcelona

Con @MalagaValue (6). La estructura de los balances de R. Madrid y FC Barcelona

7. 24-agosto-2021

Con @MalagaValue (7). Especial Acuerdo CVC – LaLiga. Valoración de empresas y negocios mediante el descuento de flujos

Con @MalagaValue (7). Especial Acuerdo CVC – LaLiga. Valoración de empresas y negocios mediante el descuento de flujos

8. 25-agosto-2021

Con @MalagaValue (y 8). Último episodio: tesorería, ratios, memoria, conclusiones

Con @MalagaValue (y 8). Episodio final: tesorería, ratios, memoria, conclusiones

Podcast 1 (19-junio). Introducción

https://www.ivoox.com/episodio-17-especial-analisis-financiero-cap-1-primera-toma-de-audios-mp3_rf_71636539_1.html

Podcast 2 (28-junio). Cuenta de resultados 1ª parte

https://www.ivoox.com/episodio-18-especial-analisis-financiero-cap-2-ingresos-audios-mp3_rf_72006792_1.html

Este podcast corresponde a las entradas en el blog (2) y (3)

Podcast 3 (16-julio). Cuenta de resultados 2ª parte

https://www.ivoox.com/episodio-19-especial-analisis-financiero-cap-3-ingresos-audios-mp3_rf_72886573_1.html

Este podcast corresponde las entrada en el blog (4)

Podcast 4 (29-julio). Estructura de los balances

https://www.ivoox.com/episodio-20-especial-analisis-financiero-cap-4-estructura-del-audios-mp3_rf_73464726_1.html

Este podcast corresponde la entrada en el blog (5)

Podcast 5 (01-agosto). Los balances de FCB y RMD

https://www.ivoox.com/episodio-21-especial-analisis-financiero-cap-5-estructura-del-audios-mp3_rf_73538924_1.html

Este podcast corresponde la entrada en el blog (6)

Podcast 6 (20-agosto). Especial Acuerdo CVC – LaLiga

https://www.ivoox.com/episodio-22-especial-acuerdo-cvc-laliga-los-audios-mp3_rf_74375862_1.html

Este podcast corresponde la entrada en el blog (7)

Podcast 7 (24-agosto). Episodio final: tesorería, ratios, memoria, conclusiones

https://www.ivoox.com/episodio-23-especial-analisis-financiero-cap-6-cuadro-de-audios-mp3_rf_74452944_1.html

Este podcast corresponde a la entrada en el blog (8)

Los podcast están además disponibles en el canal de YouTube de Málaga Value

miércoles, 25 de agosto de 2021

Con @MalagaValue (y 8). Episodio final: tesorería, ratios, memoria, conclusiones

Finalizamos la aventura con Málaga Value con un último episodio donde repasamos algunos temas que permiten cerrar un ciclo dedicado al análisis de estados financieros: relaciones entre la cuenta de resultados y el balance, algunos ratios, el camino del beneficio a la caja, el estado de flujos de tesorería, la importancia de leer las memorias y algunas otras reflexiones.

Aquí el enlace a iVoox:

https://www.ivoox.com/episodio-23-especial-analisis-financiero-cap-6-cuadro-de-audios-mp3_rf_74452944_1.html

Hemos empezado el podcast explicando algunas relaciones que existen entre la cuenta de resultados y el balance:

Sobre este asunto os dejo el enlace a un artículo publicado en Uniblog, el blog de Unicaja Banco:

Relaciones entre el balance y la cuenta de resultados

Tambien hemos hablado de cómo el beneficio se transforma en caja disponible:

También dejo aquí un enlace a un artículo en Uniblog sobre este asunto:

El largo camino del beneficio a la caja

Hemos explicado qué es el Estado de Flujos de Efectivo, utilizando como en episodios anteriores el caso de FCB frente a RMD:

Mientras que la cuenta de pérdidas y ganancias y el balance utilizan el denominado criterio de devengo (ingresos y gastos cuando se reconocen), el estado de flujos de efectivo utiliza el criterio de caja: cobros y pagos. Una venta no es lo mismo que un cobro (ingreso en caja) de la misma forma que un gasto (una factura) no es un pago.

Los flujos de efectivo se dividen en los tres grandes conceptos que se ven en el cuadro. El cuadro preparado presenta los saldos netos. Tanto en explotación (el negocio propiamente dicho), como en inversión y financiación tenemos entrada de dinero en la empresa (signo positivo) y salida de dinero (signo negativo). Los saldos en el cuadro son «saldos netos» (entradas menos salidas).

Hemos hablado en la parte final del programa de la necesidad de leer la memoria para obtener información relevante tanto cuantitativa como cualitativamente. Hemos visto que leyendo la memoria del Real Madrid uno saca la impresión de empresa sin problemas importantes (sobre todo considerando la situación de Covid) y leyendo la del Barcelona casi todo es negativo o preocupante.

Antes de terminar hemos comentado que no solo el Barcelona es una empresa agobiada por las deudas. En este cuadro se compara para el FCB, RMD y, como novedad, el Atlético de Madrid, el ratio Deuda Neta /Ingresos Relevantes (ratio de obligado cumplimiento y saldo exigido menor que 100% -es decir, la deuda neta no debe sobrepasar los ingresos relevantes-).

Mientras que el FCB cumplía holgadamente el ratio en junio 2020 (60% < 100%) -con todos los problemas que hemos ido viendo a lo largo de los episodios-, el Atlético lo sobrepasaba ampliamente (122% > 100%).

Curiosamente, casi nadie comenta nada de los problemas de deuda del Atlético de Madrid, con una deuda neta de 590 M. frente a 488 M. del FCB y 354 M. del RMD.

Como sucede con los finales de los capítulos de las series, dejamos aquí una última escena sorprendente que nos deja con ganas de más…

Y hasta aquí los programas realizados con Málaga Value. Muy agradecido de que se hayan acordado de mí. He aprendido mucho preparado los episodios y durante los programas con Antonio, Kike y Che.

Recopilación de artículos y podcast con Málaga Value:

https://arribaeltrono.com/general/recopilacion-de-articulos-y-podcast-con-malaga-value/

martes, 24 de agosto de 2021

Artículo de Enrique Díaz @Valdecantos sobre el Acuerdo CVC - LaLiga y el descuento de flujos

Dejo aquí el hilo que hoy ha publicado en Twitter Enrique Díaz @Valdecantos sobre el Acuerdo CVC – LaLiga y la valoración de empresas por el descuento de flujos. Le he pedido permiso y me lo ha concedido.

Artículo de Enrique Díaz Valdecantos:

1. Mucho se está hablando de la valoración de LaLiga en el acuerdo con CVC. Como ya han informado muchos medios, la valoración no es una cifra concreta con dos decimales, sino rangos de valor en función de los diferentes métodos usados.

2. El principal método (y el más académico) es del Descuento de Flujos. Este método es impecable desde el punto de vista teórico pero tiene dos problemas: 1. Estimar los flujos futuros. 2. La tasa de descuento que aplicas para “traerte” esos flujos al presente.

3. La tasa de descuento usada en los ejercicios de valoración es la archiconocida y criticada WACC (Weighted Average Cost of Capital) es decir, el coste medio ponderado del capital. Esto incluye, el coste de los accionistas y el coste medio de la deuda).

4. En la valoración de la liga, ha transcendido en los medios que la WACC utilizada ha sido del 9,6%.

5. Lo primero que me da a pensar es que ese 9,6% ha de responder únicamente a coste de equity. LaLiga es un negocio sin deuda por lo que no hay coste de deuda que asumir.

6. Desde un punto de vista teórico, el coste del Equity se calcula con la siguiente fórmula:

7. Como hablamos de un negocio español, lo lógico sería utilizar para el cálculo de la Rf un promedio de los últimos años de la rentabilidad del bono español de largo plazo (de 10 a 30 años). Estimar un 2 % igual es una aproximación válida.

8. Para la prima de riesgo, podemos acudir al Fucking Boss Damodaran y ver sus cálculos o acudir a http://market-risk-premia.com y estimar un promedio de los últimos años. Hablar de un 7,5% aprox. igual no es descabellado.

9. Por lo tanto tenemos que: Ke=2% + beta * 7,5%; La beta, entonces, debería ser de 1,1. Es decir, implica que CVC considera a la Liga con más riesgo que el mercado.

10. Pero, ¿tiene sentido que el riesgo de la Liga sea mayor que la del Mercado? Para aproximar esto, estaría lo interesante calcular la beta de los equipos de fútbol cotizados y hacer una estimación. O, si queremos ser prácticos…

11. …volver al Fucking Boss Damodaran y ver qué calcula él para el sector del fútbol, o del “entretenimiento” porque fútbol no existe tal y vemos que la sitúa en un 0,88.

12. Esto me deja con la duda porque si beta es menor que uno, o infravaloré la prima o bien la rentabilidad libre de riesgo. A lo mejor CVC estima que la rentabilidad libre de riesgo subirá en los próximos años (¿inflación?).

13. En cualquier caso, el porcentaje se aproxima a ese 9-10%. Me encantaría conocer los cálculos reales que han hecho.

14. Aun así, ¿ese 9-10% es mucho o poco?. No olvidemos que están valorando los flujos de unos derechos de televisión que no sólo compiten con otras ligas de fútbol sino con otros deportes (F1, motos, tenis…). Y la LaLiga española es la tercera de Europa.

15. También habría que descontar la Super Liga Europea. De salir el proyecto, el interés por la actual Liga nacional disminuiría e implicaría menores flujos por derechos televisivos.

Y 16. En resumen, el 9,6% tiene que ser sólo de coste de la equity pero tengo ciertas dudas de si es tal vez un poco baja. De ser así, el valor de la Liga sería menor de esos 24mil millones publicados.

Preparado por Enrique Díaz Valdecantos

Con @MalagaValue (7). Especial Acuerdo CVC - LaLiga. Valoración de empresas y negocios mediante el descuento de flujos

El episodio publicado el 21 de agosto fue un especial dedicado a explicar el Acuerdo entre CVC y LaLiga para la venta del 10,95% del negocio de LaLiga desde un punto de vista financiero. Hicimos un paréntesis en la serie dedicada al análisis de estados financieros. Este es el enlace:

https://www.ivoox.com/episodio-22-especial-acuerdo-cvc-laliga-los-audios-mp3_rf_74375862_1.html

Dejo por aquí el hilo publicado en twitter explicando un poco lo hablado en el programa.

Creo que el episodio estuvo bien. Si me gustaba oír los podcast de @MalagaValue, participar con ellos no tiene precio para mí. Se aprende mucho con @ahidalgo @kidedg y @checabello.

Entender cómo se valora un negocio o empresa por el método del descuento de flujos es difícil de entender y, por tanto, de explicar.

Los datos están obtenidos principalmente de @2PlayBook, @Palco23 @RobertoBayon_ y @elconfidencial.

El Acuerdo CVC – LaLiga es el precio que CVC ha pagado por el 10,95% del negocio de LaLiga. Este precio habrá sido el resultado de la negociación entre las partes: a CVC le hubiera gustado pagar menos y a LaLiga cobrar más.

Lo cierto es que el negocio de la LaLiga (no todo son derechos de TV) se ha valorado en 24.250 M. (Los derechos de TV suponen más del 90% de los ingresos).

Dejo aquí el esquema utilizado para explicar el acuerdo (ya lo he utilizado en una entrada anterior):

CVC paga 2.668 M. por este 10,95%. Si nos fijamos, 2.668 M. es el 11% de 24.250 M. Vamos cuadrando números.

De los 2.668 M., 2.460 M. van directamente a los clubs. El resto (208 M.) son para inversiones de la propia Liga, RFEF, CSD y futbol femenino. El destino de este dinero es finalista. He preparado este cuadro resumen:

Se ha leído que la valoración del negocio supone un multiplicador Ebitda de 15,1 veces.

Esto nos permite calcular el Ebitda actual de la liga (temporada 2020-21): 1.606 M.

Se ha escrito también que la tasa de descuento utilizada para la valoración ha sido del 9,6%. ¿Qué significa esto? Que, más o menos, un 9,6% de rentabilidad anual es lo que CVC «se exige» para invertir en la Liga. Si supera esa rentabilidad CVC habrá superado sus expectativas. Si no supera esa rentabilidad, CVC habrá obtenido una rentabilidad menor de la esperada.

Ya tenemos, por tanto, estos datos de partida:

Se ha dicho que la tasa de descuento que utilizan los fondos de inversión para estas operaciones es del 15%.

¿Cuál sería el precio de LaLiga con esta tasa de descuento del 15%? Hubiera sido de 13.846 M. A este precio está claro que Tebas no vende. CVC debe bajar su precio.

Oye, que el negocio de LaLiga vale por lo menos 30.000 M. Pues entonces nos vamos al multiplicador Ebitda: 30.000 M. supone 18,7 veces Ebitda. A este precio CVC no compra. Como mucho puedo aceptar un multiplicador de 15,1 veces.

Aquí dejo un cuadro con los cálculos realizados:

¿Cómo va a conseguir CVC (y también LaLiga) rentabilizar la inversión? Pues incrementando el negocio de LaLiga durante los próximos 50 años.

El Plan de Negocio de LaLiga, que es lo que ha comprado CVC, supone un incremento anual de los ingresos del 3,1%. Lo vemos en los cuadros de arriba.

Si los ingresos evolucionan según el Plan de Negocio de LaLiga la rentabilidad de CVC (TIR o Tasa Interna de Retorno) será del mencionado 9,6%

Si CVC y LaLiga consiguen que los ingresos se incrementen, por ejemplo, al 5% anual, entonces la rentabilidad será del 11,6%:

Esta es la clave del Acuerdo, CVC y LaLiga se conjuran para mejorar los ingresos de LaLiga durante los próximos 50 años. El precio pagado, como todo precio, será discutible. Pero estos son los datos y es lo que he intentado de explicar

Advertencia: he redondeado los porcentajes a un decimal y las cifras a millones. Realmente hay más decimales que no he puesto para facilitar la comprensión de los números.

Antes de finalizar: ¿qué es el EBITDA?. Aquí os dejo un artículo publicado en Uniblog, el blog de @UnicajaBanco:

https://uniblog.unicajabanco.es/Que-es-EBITDA-y-para-que-sirve

Artículos relacionados:

Recopilación de artículos y podcast con Málaga Value :

https://arribaeltrono.com/general/recopilacion-de-articulos-y-podcast-con-malaga-value/

domingo, 15 de agosto de 2021

Esquema - resumen del Acuerdo CVC - LaLiga

Dejo por aquí el esquema preparado ayer para twitter. Gracias a cuentas como las de @RobertoBayon_ @marcmenchen @2Playbook o @Palco23_es puedo preparar estas cosas.

He preferido dejar algunas cifras redondeadas tal y como las ha publicado en su web la propia Liga.

Algunos comentarios:

Empezando por arriba, en quien debemos fijarnos primero es en Goldman Sachs, que ha estructurado un préstamo sindicado por 1.000 M. para financiar la operación. Esta información la he visto publicada en El Confidencial.
CVC aporta 2.700 M. (en realidad, hasta 2.668 M. -incluyendo en esta cifra a todos los equipos-) pero 1.000 M. los pide prestados.
Esta cantidad se aporta a una sociedad de nueva creación en la que CVC tendrá el 10% de participación («aproximadamente») y LaLiga mantendrá el 90%. «LaLiga mantendrá intactas sus competencias deportivas y de organización y gestión de la comercialización de los derechos audiovisuales».
De esta cantidad, 2.460 M. van directamente a los club de LaLiga (Real Madrid, FC Barcelona y Ath. Bilbao parece que finalmente se mantienen fuera del acuerdo, por tanto, la cifra final del acuerdo será menor)
El dinero destinado a los clubs se va a distribuir utilizando como criterio el reparto de los derechos televisivos de los últimos 7 años. Se han ido publicando diferentes estimaciones pero todavía no hay un reparto oficial.
Los clubs recibirán sus importes bajo la modalidad de «prestamo participativo», una deuda que tiene la consideración de patrimonio si hay que tenerla en cuenta en determinados supuestos de crisis societaria.
El plazo del préstamo será de 40 años, el tipo de interés 0% y la forma de amortización anual.
¿Cómo recupera CVC su dinero? Mediante un 10,95% de los futuros derechos de televisión durante los próximos 50 años.
Gracias a la gestión de CVC se espera que en los próximos años los derechos de televisión sigan incrementandose (la expectativa actual era de estancamiento o incluso descenso).
Los derechos de televisión irán a la nueva sociedad creada y, de ahí, a cada club de LaLiga.
Según ha explicado el presidente de Osasuna, los clubs durante los 40 próximos años, además de los derechos de televisión, recibirán también el dinero recaudado por la devolución de los préstamos. Es decir, los clubs primero pagan su préstamo y luego ese dinero vuelve a los clubs según el reparto de los derechos televisivos.
Los clubs deben destinar los importes recibidos a las siguientes finalidades: 15% para tope salarial; 15% para cancelar deudas; 70% para modernizar instalaciones (se supone que estas inversiones en mejorar las instalaciones supondrán mayores ingresos para los clubs)
¿Cómo afecta el 15% al tope salarial de esta temporada 2021-22? Por el lado del gasto, los clubs pueden repartir ese 15% libremente durante las tres próximas temporadas. Pero luego, durante las cinco siguientes (nos vamos hasta la temporada 2028-29) los importes utilizados durante los tres primeros años serán restados de los límites salariales de esos cinco años.

Y hasta aquí lo escrito el 15 de agosto. Es mi intención ir actualizando y completando esta entrada conforme los datos se vayan concretando.

Actualización 19-agosto:

El negocio de LaLiga se ha valorado para la transacción en 24.250 M.
Esto supone 15,1 veces el EBITDA de la temporada 2020-21
Con los dos datos anteriores podemos deducir que el EBITDA de partida sería de 1.606 M.
La valoración del negocio se ha realizado utilizando una tasa de descuento del 9,6%. Esto significa que si rentabilidad real del negocio en los próximos 50 años supera ese 9,6% anual CVC habrá superado sus expectativas. Si la rentabilidad real es menor que ese 9,6% habrá sido un negocio que no ha superado las expectativas.
Rothschield ha preparado un informe independiente para valorar la transacción y considera adecuadas las cifras manejadas.
Evidentemente, el precio final ha sido fruto de una negociación entre un posible comprador y un posible vendedor (¿posible vendedor o vendedor «obligado» dadas las circunstancias de crisis de los clubs tras el Covid?)

20-agosto:

Según se ha dicho en la rueda de prensa de Osasuna explicando el acuerdo, en 2ª división los clubs devuelven el 50% del préstamo recibido (no se aclara si en caso de descenso o desde el primer momento). Si caso de descenso a la antigua 2ªB se suspende el pago por 10 años.

Artículos relacionados:

Yo también quiero opinar sobre el acuerdo CVC – LaLiga

viernes, 13 de agosto de 2021

Yo también quiero opinar sobre el acuerdo CVC - LaLiga

Ayer se firmó el acuerdo entre CVC y LaLiga. Dejo por aquí el hilo publicado en twitter con algunos añadidos. Es una especie de ideas y cosas leidas estos días ordenadas por primera vez. Tambien he aprovechado esas conversaciones por guasap donde uno va aprendiendo de los amigos.

Los puntos 1) a 5) constituyen una opinión general, el resto de puntos son en clave malaguista.

1) 2.700 M. es muchísimo dinero y es el resultado de una valoración muy elevada del negocio de la Liga para los próximos 50 años.

2) Esto contradice el discurso de Florentino de que «el negocio del futbol está muerto»

3) CVC se juega su dinero también porque para recuperarlo necesitan incrementar sustancialmente el negocio de LaLiga (generar más ingresos que seguramente LaLiga por sí misma no podría)

4) Precisamente uno de los argumentos para los clubs es que el coste que deben pagar por el acuerdo (ese 10% de los derechos de TV de los próximos años) lo compensarán con los beneficios futuros generados por dos vías: 1º) gracias a la alianza y gestión con CVC y 2º) con los mayores ingresos generados por las nuevas y/o más modernas instalaciones (ciudades deportivas y cantera y mejor utilización de los estadios).

5) El dinero es finalista: ese 70% para la mejora de las instalaciones es clave para obtener esos mayores ingresos en el futuro (lo comentado en el punto anterior). El 15% para tope salarial y el 15% para reducir deuda es una tabla de salvación para una inmensa mayoría de clubs (muchos todavía no han podido inscribir jugadores por tener el tope excedido)

Comentarios en clave malaguista

6) Desde un punto de vista malaguista. Da coraje no recibir 100 M. pero por lo menos somos de los más altos de segunda división gracias a los 7 años utilizados para realizar los cálculos (de ellos hemos estado 4 en Primera).

7) Al Málaga le vienen genial los 40 M. Y si se devuelven en 40 años pues tampoco es tanto. Sí, nos «hipotecamos», pero si no nos hubiéramos hipotecados (nosotros o nuestros padres) jamás podríamos haber tenido vivienda. ¿Qué es mejor, hipotecarse y tener casa o no tener nada?

8) Ahora viene la parte mala. Igual no es el mejor momento en lo deportivo e institucional.

9) En lo deportivo porque casi todos nuestros competidores estaban «muertos». Nosotros les llevábamos un año de ventaja. Y encima con un Administrador Judicial que no se ha permitido la más mínima alegría.

10) En los institucional porque le han caído del cielo 40 M. a los actuales propietarios. Y no se merecen semejante regalo. Podemos estar a las puertas del asalto de BB al control del club. Y estos vienen a llevarse toda la pasta que puedan y hasta luego Lucas. Son un auténtico peligro.

11) Menos mal que el dinero llegará de forma finalista. El primer 30% (15% para salarios y 15% para deuda) se gastará pronto, pero el 70% restante se debe invertir (sin h y con v) en instalaciones

12) Ya no es necesaria la ampliación de capital y, por tanto, perdemos la esperanza de que entren nuevos propietarios diferentes a los actuales.

(Sobre la ampliación de capital, tengo amigos abogados que llevan meses diciendo que dicha ampliación es prácticamente imposible sin que el Administrador Judicial (y el Málaga CF) se vea metido en líos. Este es un asunto que no se ha explicado todavía suficientemente bien)

13) En resumen:

Lo bueno:

Llega mucho dinero y

Tendremos Academia.

Lo malo:

Se incrementa la competencia deportiva en 2ª y
BB y el jeque seguirán siendo los dueños y no vendrán nuevos accionistas.

miércoles, 11 de agosto de 2021

Nuevo diseño del blog, ¿nueva etapa?

Siguiendo el consejo de algunos amigos, a partir de ahora dejo de utilizar Blogger y me paso a WordPress.

La verdad es que me resultaba un poco incómdo escribir en la plataforma anterior. Y además la estética con los cuadros era regular. Dicen que WordPress es más facil.

Para empezar, la estética del blog cambia radicalmente.

Si es verdad que es más cómodo escribir por aquí, espero en ese caso darle más uso al blog y utilizarlo como esa especie de archivo que inicialmente pretendía.

Todo este cambio solo ha sido posible porque he contado con la ayuda de Jose María Hidalgo (@tuiterpepe), a quien le estoy muy agradecido.

A ver qué pasa…

martes, 3 de agosto de 2021

Con @MalagaValue (6). La estructura de los balances de R. Madrid y FC Barcelona

Como en los episodios anteriores, dejo por aquí el hilo posterior publicado en twitter con las imagenes utilizadas en el podcast (5º programa sobre análisis de estados financieros).

1. En el episodio se ha hablado de muchas cosas, empezamos con El Corte Ingles y terminamos con Google y Facebook y Mark Zuckerberg, pasando por Amazon y Jeff Bezos y una reflexión sobre Psicología Financiera de Che Cabello. Incluso recomendamos los podcast de @memoriastambor (en el minuto 39).

2. Voy a dejar por aquí solo lo relacionado con los balances de El Corte Ingles y RMD y FCB

Comentarios:

Utilizamos el Corte Inglés para explicar mejor la estructura de los balances porque es un balance más «normal» que el de un equipo de futbol y, además, también es una empresa conocida por todos.
En el activo vemos el peso del inmovilizado (82%) frente al activo circulante (18%), sobre todo por la importancia de los edificios que posee.
Aunque las existencias solo sean el 12% del balance, en valores absolutos estamos ante más de 2.000 millones.
Nos gusta el elevado patrimonio neto de la empresa (48%). A la vista de las noticias que hemos leído en los últimos años sobre la compañía, podemos pensar que puede ser un ejemplo de «mal negocio» actualmente (muy pocos beneficios) que se mantiene gracias a un «buen balance».
El Corte Inglés está en pleno proceso de cambiar su modelo de negocio, intentando competir incluso con Amazon. Hicimos mención a las enormes pérdidas publicadas para el ejercicio que va desde 1-marzo-2020 a 28-febrero-2021. La paralización por Covid se produjo el 14 de marzo.
No entramos en más detalles porque el episodio va sobre balances.
Por ejemplo, podemos ver en el pasivo la importancia de los proveedores (18%) y observar que deben a proveedores (3.305 millones) más de lo que tienen en existencias. La razón es lógica: El Corte Inglés vende y cobra antes de pagar a los proveedores. Cobra al contado y paga a sus proveedores a plazo. Cobrar al contado supone que la cifra de clientes es irrelevante.

3. Este cuadro ya lo hemos utilizado para ver el preocupante dato del 2% de patrimonio neto sobre balance del FCB. En el podcast comentamos que mientras el activo es parecido en los tres casos, el pasivo (cómo se financia la empresa) es muy diferente. Llama la atención la deuda a corto plazo del FCB (66%)

4. Comentamos igualmente la necesidad de disponer de un modelo en excel para poder realizar análisis. Unos estados financieros «en bruto», tal y como vienen en las cuentas anuales son muchos números en dos columnas. Necesitamos que los números hablen.

5. El modelo que vamos a utilizar: convertir las partidas en porcentajes sobre el total balance y calcular las variaciones entre dos años

¿Qué vemos, a simple vista, en el activo del FCB?

Comentarios:

El activo fijo representa el 75% del total balance. Crece en relación al año anterior (pasa del 70% al 75%)
El activo total crece en 115 M. El inmovilizado crece 149 M. y el activo circulante disminuye en 34 M.
Las particas más importantes son inmovilizado inmaterial por jugadores fichados (597 M.) e inmovilizado material (228 M.). Ambas partidas se han incrementado en 2020.

6. ¿Qué vemos, a simple vista, en el pasivo del FCB?

Comentarios:

El aumento del tamaño del balance en 115 M. es el resultado neto de un incremento de la deuda a corto plazo (pasivo corriente): 283 M. con una disminución del pasivo a largo plazo (-69 M.) y, sobre todo, el impacto de las pérdidas (97,3 M.) en el patrimonio neto, que pasa a ser de 35 M., un insignificante 2% del total balance.
La deuda con clubs por fichajes asciende en total a 197 + 126 = 323 M.
Ojo, la deuda con clubs la incluye el FCB a largo plazo como deuda financiera y a corto plazo dentro de acreedores comerciales
El incremento de la deuda se produce todo a corto plazo, es decir, el nuevo endeudamiento financiero es todo a corto plazo.

7. ¿Qué vemos, a simple vista, en el activo del RMD?

Comentarios:

De forma semejante a lo visto en el FCB, el aumento de tamaño del balance se debe a las inversiones en inmovilizado, tanto en fichajes (+224 M.) como en inmovilizado material (+74 M.)
Estas inversiones en inmovilizado (+341 M.) suponen un aumento de su peso en el balance, pasando de un 64% al 74%

8. ¿Qué vemos, a simple vista, en el pasivo del RMD?

Comentarios:

El balance crece en 296 M., y casi todo es debido una mayor deuda financiera (+263 largo plazo; +95 corto plazo; +358 M. en total). Ya hemos visto que casi toda esta deuda ha servido para financiar los fichajes e inversiones en inmovilizado material.
El mayor tamaño del balance hace que el peso de patrimonio neto pase del 47% al 37%. En términos absolutos el patrimonio neto no ha cambiado (533 M.).
El RMD incluye la deuda con clubs por fichajes en deuda financiera tanto a largo como a corto.

9. Comparación, a simple vista, del activo FCB vs RMD

Comentarios:

No hay mucha diferencia en las grandes masas patrimoniales entre FCB y RMD, ni en porcentajes (75/25 vs 74/26) ni en euros: 1.474 millones de balance total el FCB, 1.434 M. el RMD.
El inmovilizado material sí es bastante más grande en el RMD (424 M.) que en el FCB (228 M.)
Resulta llamativa la importante tesorería de ambos clubs los 30 de junio: 162 M. el FCB; 135 M. el RMD.

10. Comparación, a simple vista, del pasivo FCB vs RMD

Comentarios:

-En este punto no se parecen en nada los balances, uno con un 2% de patrimonio neto (35 M.) y otro con un 37% (533 M.). ¡35 M. frente a 533 M.! Con un balance total muy parecido (1.747 M. frente a 1.434 M.)

-La segunda diferencia radica en la deuda a corto plazo del FCB: 970 M. (66% del balance)

-Si incluimos, en el caso del FCB, la deuda con clubs dentro de la deuda financiera, tendremos: 442,5 + 268,5 + 126,2 = 837,2 M.

-La deuda financiera del RMD es de 328,8 + 203,5 = 532,3 M.

11. Dejamos aquí, por si alguien está interesado y no quiere buscarlo, un resumen de la cuenta de pérdidas y ganancias de ambos clubs

Comentarios:

-Con una cifra de negocios parecida (algo mayor en el FCB) el RMD es capaz de salvar el ejercicio económico (+,3 M.) mientras que el FCB pierde 97,3 M.

-Mayores sueldos de los jugadores, mayores amortizaciones y menores beneficios en la venta de jugadores explica la diferencia de resultados

-Resulta llamativa la cifra de gastos financieros en el FCB (29,5 M.). Con el EBITDA obtenido (aproximación a la generación de caja): 19,1 M. no tiene ni para pagar los intereses de la deuda.

Artículos relacionados:

Recopilación de artículos y podcast con Málaga Value:

https://arribaeltrono.com/general/recopilacion-de-articulos-y-podcast-con-malaga-value/

Con @MalagaValue (6). La estructura de los balances del R. Madrid y FC Barcelona

Como en los episodios anteriores, dejo por aquí el hilo posterior publicado en twitter con las imagenes utilizadas en el podcast (5º programa sobre análisis de estados financieros).

2. Voy a dejar por aquí solo lo relacionado con los balances de El Corte Ingles y RMD y FCB

Comentarios:

Utilizamos el Corte Inglés para explicar mejor la estructura de los balances porque es un balance más "normal" que el de un equipo de futbol y, además, también es una empresa conocida por todos.
En el activo vemos el peso del inmovilizado (82%) frente al activo circulante (18%), sobre todo por la importancia de los edificios que posee.
Aunque las existencias solo sean el 12% del balance, en valores absolutos estamos ante más de 2.000 millones.
Nos gusta el elevado patrimonio neto de la empresa (48%). A la vista de las noticias que hemos leído en los últimos años sobre la compañía, podemos pensar que puede ser un ejemplo de "mal negocio" actualmente (muy pocos beneficios) que se mantiene gracias a un "buen balance".
El Corte Inglés está en pleno proceso de cambiar su modelo de negocio, intentando competir incluso con Amazon. Hicimos mención a las enormes pérdidas publicadas para el ejercicio que va desde 1-marzo-2020 a 28-febrero-2021. La paralización por Covid se produjo el 14 de marzo.
No entramos en más detalles porque el episodio va sobre balances.
Por ejemplo, podemos ver en el pasivo la importancia de los proveedores (18%) y observar que deben a proveedores (3.305 millones) más de lo que tienen en existencias. La razón es lógica: El Corte Inglés vende y cobra antes de pagar a los proveedores. Cobra al contado y paga a sus proveedores a plazo. Cobrar al contado supone que la cifra de clientes es irrelevante.

4. Comentamos igualmente la necesidad de disponer de un modelo en excel para poder realizar análisis. Unos estados financieros "en bruto", tal y como vienen en las cuentas anuales son muchos números en dos columnas. Necesitamos que los números hablen.

5. El modelo que vamos a utilizar: convertir las partidas en porcentajes sobre el total balance y calcular las variaciones entre dos años

¿Qué vemos, a simple vista, en el activo del FCB?

Comentarios:

El activo fijo representa el 75% del total balance. Crece en relación al año anterior (pasa del 70% al 75%)
El activo total crece en 115 M. El inmovilizado crece 149 M. y el activo circulante disminuye en 34 M.
Las particas más importantes son inmovilizado inmaterial por jugadores fichados (597 M.) e inmovilizado material (228 M.). Ambas partidas se han incrementado en 2020.

6. ¿Qué vemos, a simple vista, en el pasivo del FCB?

Comentarios:

El aumento del tamaño del balance en 115 M. es el resultado neto de un incremento de la deuda a corto plazo (pasivo corriente): 283 M. con una disminución del pasivo a largo plazo (-69 M.) y, sobre todo, el impacto de las pérdidas (97,3 M.) en el patrimonio neto, que pasa a ser de 35 M., un insignificante 2% del total balance.
La deuda con clubs por fichajes asciende en total a 197 + 126 = 323 M.
Ojo, la deuda con clubs la incluye el FCB a largo plazo como deuda financiera y a corto plazo dentro de acreedores comerciales
El incremento de la deuda se produce todo a corto plazo, es decir, el nuevo endeudamiento financiero es todo a corto plazo.

7. ¿Qué vemos, a simple vista, en el activo del RMD?

Comentarios:

De forma semejante a lo visto en el FCB, el aumento de tamaño del balance se debe a las inversiones en inmovilizado, tanto en fichajes (+224 M.) como en inmovilizado material (+74 M.)
Estas inversiones en inmovilizado (+341 M.) suponen un aumento de su peso en el balance, pasando de un 64% al 74%

8. ¿Qué vemos, a simple vista, en el pasivo del RMD?

Comentarios:

El balance crece en 296 M., y casi todo es debido una mayor deuda financiera (+263 largo plazo; +95 corto plazo; +358 M. en total). Ya hemos visto que casi toda esta deuda ha servido para financiar los fichajes e inversiones en inmovilizado material.
El mayor tamaño del balance hace que el peso de patrimonio neto pase del 47% al 37%. En términos absolutos el patrimonio neto no ha cambiado (533 M.).
El RMD incluye la deuda con clubs por fichajes en deuda financiera tanto a largo como a corto.

9. Comparación, a simple vista, del activo FCB vs RMD

Comentarios:

No hay mucha diferencia en las grandes masas patrimoniales entre FCB y RMD, ni en porcentajes (75/25 vs 74/26) ni en euros: 1.474 millones de balance total el FCB, 1.434 M. el RMD.
El inmovilizado material sí es bastante más grande en el RMD (424 M.) que en el FCB (228 M.)
Resulta llamativa la importante tesorería de ambos clubs los 30 de junio: 162 M. el FCB; 135 M. el RMD.

10. Comparación, a simple vista, del pasivo FCB vs RMD

Comentarios:

-La segunda diferencia radica en la deuda a corto plazo del FCB: 970 M. (66% del balance)

-Si incluimos, en el caso del FCB, la deuda con clubs dentro de la deuda financiera, tendremos: 442,5 + 268,5 + 126,2 = 837,2 M.

-La deuda financiera del RMD es de 328,8 + 203,5 = 532,3 M.

11. Dejamos aquí, por si alguien está interesado y no quiere buscarlo, un resumen de la cuenta de pérdidas y ganancias de ambos clubs

Comentarios:

-Con una cifra de negocios parecida (algo mayor en el FCB) el RMD es capaz de salvar el ejercicio económico (+,3 M.) mientras que el FCB pierde 97,3 M.

-Mayores sueldos de los jugadores, mayores amortizaciones y menores beneficios en la venta de jugadores explica la diferencia de resultados

-Resulta llamativa la cifra de gastos financieros en el FCB (29,5 M.). Con el EBITDA obtenido (aproximación a la generación de caja): 19,1 M. no tiene ni para pagar los intereses de la deuda.

Artículos relacionados:

1. 27-junio-2021:

Con los amigos de @MalagaValue (1). Introducción al análisis de estados financieros

http://www.arribaeltrono.com/2021/06/con-los-amigos-de-malagavalue-1.html

2. 29-junio-2021:

Con @MalagaValue (2). La cuenta de resultados (1ª parte)

http://www.arribaeltrono.com/2021/06/con-malagavalue-2-la-cuenta-de.html

3. 30-junio-2021

Con @MalagaValue (3). Cuenta de resultados del Real Madrid y FC Barcelona

http://www.arribaeltrono.com/2021/06/con-malagavalue-2-cifras-del-real.html

4. 24-julio-2021:

Con @MalagaValue (4). La cuenta de resultados al completo (comparación FC Barcelona vs R. Madrid)