¿Cómo es posible ganar 20 mill. y que la deuda no disminuya? Fue una de las primeras preguntas que me hice al ver los estados financieros. Y que, con todo el sentido común, me ha hecho más de un amigo.
Si una empresa obtiene beneficios el destino puede ser: a) repartirlo a los accionista vía dividendos, b) dejarlo en la empresa para realizar nuevas inversiones, c) reducir deuda.
1. Creo que la deuda del Málaga debería rondar los 25 mill., mas o menos la mitad que la actual (la mitad serían 28 mill.). Es decir, haberla rebajado entre 28-30 mill.
2. En las temporadas finalizadas en 2012, 2013 y 2014 se rebajaron 68 mill. en los tres años. Una media de más de 22 mill. cada año.
3. En 2015, el año donde se torcieron las cuentas y aparecieron los fondos, se produjo un frenazo en seco de la reducción de la deuda.
4. En 2016 la primera impresión no es buena: la deuda sube.
5. No obstante, esta primera impresión es matizable. E incluso justificable:
5.1 Como vimos aquí (MCF-3), 8 mill. son impuestos diferidos por la incorporación al activo del derecho de uso de La Rosaleda
5.2 La deuda puramente financiera que aparece en el balance a junio de 2016, 12 mill., fue amortizada entre julio y agosto. Esta disminución supone que la deuda estaría en 44 mill., inferior a la de 2014.
5.3 En la temporada el club realiza inversiones en jugadores por 10 mill., una cifra solo comparable a los 31 mill. invertidos en 2011-12, en plena "época dorada". De esta cantidad, 3 mill. se deben a largo plazo a los clubs de procedencia.
5.4 Finalmente, en caja había en junio 1,7 mill. En junio de 2015 habían 21.000 euros (veintiunmil euros).
6. En resumen, el Málaga creo que no tiene ningún problema de deuda. Ya vimos aquí, además, que la relación Deuda / Ingresos Ordinarios es aceptable:
Deuda neta. Aunque no me parece un dato relevante, parece también obligatoria referirse a ella después de su aparición en aquel desayuno financiero de septiembre 2015. La deuda neta presentada entonces era la deuda total menos el activo circulante (bienes y derechos de cobro a corto plazo). Me quedo con el dato de que ha mejorado el último año.
Fondo de Maniobra. Puesto que también se ha hablado de él en los medios, naturalmente, como no podía ser de otra manera, de forma negativa, dejo aquí su evolución. Afortunadamente, se observa una clara mejoría respecto al año anterior. Por fondo de maniobra se entiende a la diferencia entre activo circulante (bienes y derechos de cobro a corto plazo) y pasivo circulante (deudas a corto plazo). Lo normal es que sea positivo, pero en el fútbol español es negativo al menos desde que el Consejo Superior de Deportes presenta datos (1999-2000).
Para finalizar, dejo todo lo visto en esta entrada en este gráfico:
