1. Ya hemos comentado que lo peor de la pasada temporada ha sido no haber reducido deuda.
Frente a una reducción media anual de 22 mill. durante el periodo 2011-2014, en 2015 nos hemos quedado igual, a pesar de haber vendido como siempre (aquí el enlace).
Otro dato negativo que hemos comentado ha sido el incremento sorprendente y no esperado de los costes en el personal directivo y en otros gastos de explotación (aquí el enlace).
2. Pero no todo es negativo. Tenemos un dato bastante positivo: se ha reducido deuda con personal deportivo nada menos que en casi 15 mill. Hemos pasado 20,9 mill. a 6,4 mill.
3. Ahora bien, si hemos reducido deuda con futbolistas pero la deuda total es la misma, ¿dónde hemos incrementado entonces?
La respuesta está en los préstamos recibidos de los famosos fondos de inversión. La deuda con entidades financieras pasa de 5,3 mill. a 19,3 mill., hemos incrementado deuda financiera, por tanto, en 14 mill.
Por cierto, he estimado el tipo de interés medio y me sale un 15%
4. Voy a hacer una suposición. Probablemente parte de esta deuda financiera se haya cancelado con los traspasos de Darder y Samu Castillejo (no incluidos en el cierre a 30 de junio).
Esto sería coherente con la sensación de tranquilidad que ahora transmite el club, que está invirtiendo en nuevos fichajes parte de lo recibido por la venta de Amrabat.
Se confirmaría mi impresión de que la "autosuficiencia" por fin ha llegado y que hemos entrado en una nueva etapa (si el caso Blue Bay lo permite) donde la gestión deportiva pasa a un primer plano y dejamos atrás la agobiante gestión económica por asfixia de los últimos años.
5. ¿Es elevada la deuda con la plantilla deportiva? Para responder a esta pregunta he comprobado los datos con otros clubs. Los resultados, en la próxima entrada. Pero adelanto, que la deuda del Málaga con sus jugadores entra dentro de la "normalidad", no debería ser noticia.
Tweet